Archivo de Octubre 2008

h1

Del sueño americano al sueño escandinavo

Octubre 25, 2008

El “sueño americano” de superación económica y social parece haber migrado de su lugar de nacimiento, Estados Unidos, al norte de Europa, según un nuevo estudio de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE).

De sus 30 estados miembros, la mayoría de los cuales también integran la Unión Europea, Estados Unidos muestra la mayor brecha entre sus habitantes ricos y pobres después de México y Turquía, según el informe “¿Creciendo en forma desigual?”, presentado el martes en las oficinas de la OCDE en París.

Esta brecha creció particularmente en Estados Unidos desde 2000, esto es, bajo la administración del presidente George W. Bush, según el estudio, que concluyó que la brecha entre la clase media y la alta estadounidense creció 10 por ciento.

El aumento de esta desigualdad tiene gran impacto en la movilidad social, según el secretario general de la OCDE, Angel Gurría, quien sostuvo que el informe demostraba la falsedad de la idea de que la desigualdad estimula a los pobres.

“La movilidad social es lenta en un país con alta desigualdad, como Italia, Gran Bretaña y Estados Unidos. Pero es mucho más rápida en los países nórdicos, en los que los ingresos son distribuidos de manera más uniforme”, dijo a periodistas.

“Esto significa que, en las naciones con más inequidad, los hijos de los lavadores de platos tienen más posibilidades de ser lavadores de platos, y los hijos de los millonarios pueden presumir que también será ricos”, dijo, añadiendo que los gobiernos podían hacer mucho para promover la movilidad, particularmente a través de políticas impositivas progresistas, más gasto social, creación de empleos y más inversiones en educación.

El nuevo informe –según el cual la desigualdad en la mayoría de los países de la OCDE, no sólo en Estados Unidos, ha crecido notoriamente durante las dos últimas décadas– llega en un contexto clave, debido la actual crisis financiera y su impacto en las elecciones presidenciales de noviembre.

La crisis motivó críticas sin precedentes en todo el planeta al modelo económico de libre mercado, que organismos con sede en Washington, como el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, han promovido con vigor desde los años 80.

Ese modelo, conocido como el “Consenso de Washington”, sostiene que una mayor confianza en los mercados y una menor intervención del gobierno favorecen el crecimiento económico y generan mayores ingresos para la clase media y los pobres.

La actual crisis, sin embargo, ha puesto en cuestión ese modelo, incluso en Estados Unidos, donde los miembros del opositor Partido Demócrata piden grandes cambios en las políticas económicas para comenzar a cerrar la brecha entre ricos y pobres.

Esos cambios, incluyendo mayores impuestos sobre la riqueza, más inversiones en educación, servicios públicos, creación de empleos, y lucha contra la pobreza infantil, particularmente, son los citados en el estudio de la OCDE entre los más efectivos.

“Este informe encaja en cierto discurso demócrata de reconocer que las desigualdades son un problema serio y que son generadas en el mercado laboral”, dijo John Schmitt, analista del Centro para Investigación Económica y de Políticas. “La OCDE reconoce que Estados Unidos tiene un pobre desempeño en movilidad social, y creo que eso sorprende a muchos estadounidenses”.

El informe concluyó que Estados Unidos no es el único que ha mostrado desigualdades sociales entre los países ricos en las últimas dos décadas. En tres de cada cuatro países de la OCDE estudiados, las inequidades crecieron entre los más ricos y los más pobres.

Francia, donde el gobierno ha asumido un papel particularmente agresivo en la economía, experimentó una disminución en la brecha, mientras que en Gran Bretaña, donde la desigualdad aumentó durante la administración de la primera ministra Margaret Thatcher (1979-1990), la brecha se redujo en las últimas dos décadas más que en ningún otro país.

La más grande desigualdad constatada en los países de la OCDE se encontró en México, donde los hogares más ricos tenían 25 veces más de ingresos que los más pobres. En Turquía, la diferencia era de 17 a uno, y en Estados Unidos de 16 a uno.

El promedio de desigualdad para todas las 30 naciones de la OCDE en 2005 era de nueve a uno. La menor brecha se encontró en Suecia y Dinamarca, de menos de cinco a uno.

Después de México y Turquía, Estados Unidos también tuvo la más alta tasa de pobreza entre las naciones de la OCDE, según el informe, que define hogar pobre al que tiene un ingreso inferior al promedio nacional.

La tasa de pobreza en los 30 países de la OCDE fue de menos de 10 por ciento en 2005. México tuvo el más alto, con más de 20 por ciento, seguido por Turquía y Estados Unidos, con 17 por ciento. Las tasas de pobreza más bajas se detectaron en Suecia, República Checa,

*Por Jim Lobe (WASHINGTON, 22 oct 2008 /IPS)

h1

La crisis bancaria es un escándalo

Octubre 23, 2008

Ulrich Thielemann, subdirector del Instituto de Ética Económica en la Universidad de San Gall, entiende que la crisis financiera genere miedo e indignación en la gente.
Ya no se puede confiar ciegamente en el mercado, señala. Se necesita un cambio fundamental en las doctrinas económicas y también en la mentalidad de los banqueros.

El pasado lunes, la Bolsa suiza sufrió el batacazo más importante desde el 11 de septiembre de 2001.

El miércoles, seis bancos centrales, entre ellos el Banco Nacional Suizo, la Reserva Federal de Estados Unidos y el Banco Central Europeo, bajaron los tipos de interés en un intento por aumentar la confianza en el sistema financiero.

La crisis financiera estadounidense se ha extenido a Europa y otros continentes. La gente está preocupada e indignada. Durante años los altos ejecutivos embolsaron sus bonos. Ahora es el Estado, o sea, los contribuyentes quienes pagan los platos rotos. Durante años se privatizaron los beneficios, ahora se nacionalizan las pérdidas.

swissinfo: ¿Puede comprender la indignación de la gente por la crisis financiera?
Ulrich Thielemann: No sé cómo no se puede llegar a comprender la indignación de la gente. Lo que está ocurriendo es tan escandaloso que resulta difícil describirlo. El mercado de capitales ha ganado en las últimas décadas un poder inmenso, lo cual nos ha conducido a una situación de tremenda iniquidad.

El mercado abierto ha montado un gran casino y las autoridades inspectoras no sólo no lo han impedido, sino que lo han incluso incitado. Ahora son los ciudadanos de a pie los que tienen que pagar los descalabros. Es un escándalo.

swissinfo: La población teme que más adelante la crisis también afecte a las cajas de pensiones. ¿Son temores realistas?
U.T.: Eso no lo puede afirmar, no soy un experto en mercados financieros. Soy experto en ética económica, me ocupo de modelos de reflexión. En todo caso, la crisis confirma los temores respecto a la financiación de un porcentaje sustancial de la previsión para la vejez a través del mercado de capitales. Los riesgos son inmensos.

swissinfo: Existen cuatro métodos para solucionar la crisis: el Estado compra los créditos ‘tóxicos’, garantiza los ahorros, compra participaciones de los bancos afectados o no interviene. ¿Cuál es la mejor solución?
U.T.: Esos métodos no solucionan la crisis, sólo sirven para apagar el fuego e impedir una crisis económica mundial. Y es que el capital no sólo está vinculado a un abalorio de accionistas, sino a la economía real, es decir, al mercado crediticio, y nosotros, la población, nos hemos convertido en rehenes.

La primera solución es probablemente la peor. Una combinación entre la segunda y la tercera sería lo más conveniente, en mi opinión. No debemos, sin embargo, limitarnos a soluciones de corto plazo.

swissinfo: Muchos Estados miembros de la Unión Europea (UE) dieron garantías para los depósitos de ahorro de sus ciudadanos. También el Gobierno suizo quiere proteger a los clientes de los bancos. ¿Es una medida acertada?
U.T.: Los ahorros son dinero que la gente ha ganado con su sudor. Francamente, en esos ahorros ha puesto sus miras el capital. En última instancia, se produciría una catástrofe —y pienso en la crisis económica mundial de 1929—, si se retiraran esos ahorros de las cuentas bancarias. Por eso pienso que es una medida acertada si los Estados dan garantías.

swissinfo: Usted como experto en ética de negocios, ¿propone una solución concreta?
U.T.: Una de las principales causas de la crisis son las bonificaciones. Un banco vendió a otro banco o inversor ‘basura tóxica’ financiera, y a través de esta compraventa, ambas partes se han embolsado grandes bonificaciones. Esta cascada tiene que terminar.

Para ello necesitamos una regulación, a pesar de la oposición de esos señores. Se tienen que recortar drásticamente las participaciones que se distribuyen a los ejecutivos en forma de indemnizaciones variables. Entonces podrían volverse a concentrar en la calidad de sus negocios, en lugar de ir a la caza de la siguiente bonificación en su codicia irresponsable.

Eso se debería coordinar en el ámbito internacional. Estamos en una economía global y por eso necesitamos soluciones globales. La causa profunda de esta crisis reside en la confianza ciega en el mercado: cuánta más codicia, mejor para todos. Esto es una gran equivocación. También la política ha fracasado, porque no quiso intervenir como fuerza reguladora en la economía.

Gracias a Dios, ahora se acabó la confianza en el mercado, al tiempo que reventó la burbuja hipotecaria. Ahora está libre el camino para encontrar soluciones que busquen el bienestar de todos, objetivo para el cual estaba pensada al principio la economía de mercado. Los expertos, que espero entiendan mejor que yo los mecanismos de los mercados financieros, deberían dejar de confiar ciegamente en los mercados. Sólo después habrá soluciones justas para todos.

swissinfo: ¿Usted cree realmente que el gremio de los banqueros aprenderá de esta crisis?
U.T.: Para sacar las conclusiones acertadas necesitamos el personal adecuado: necesitamos directivos que saben lo que significa integridad y qué es indispensable; gente que no corre detrás de la zanahoria de las gratificaciones y banqueros menos presumidos que los de hoy.

Lo que está pasando, es prácticamente lo que predican los manuales económicos: la maximización de las utilidades. Esos libros no hablan de avidez desde luego, hablan de ‘racionalidad’. Si uno no se somete a esta lógica, actúa de manera irracional…

Esto tiene que cambiar. Tiene que cambiar la formación profesional y la enseñanza universitaria. Y eso de manera profunda, porque se trata de las bases de la doctrina económica con las que llegan a la vida profesional los nuevos titulados en banca. Se trata de una tarea a largo plazo, sólo así se puede solucionar el problema.

Fuente:

Entrevista swissinfo: Jean-Michel Berthoud
(Traducción del alemán: Antonio Suárez Varela)

——————————————————————————–

ULRICH THIELEMANN

Thielemann nació en 1961 en Remscheid, Alemania.

Estudió Economía en Wuppertal.

Desde 1989 es docente en la Universidad de San Gall, y desde 1990 hasta 1996 fue asistente personal del Profesor Peter Ulrich.

En 1996 entregó la disertación con el título ‘El principio del mercado’. De septiembre de 1996 hasta diciembre de 1997 desarrolló en la Universidad de Washington su tesis ‘La competencia como concepto equitativo’ en el marco del proyecto de oposición a una cátedra universitaria.

Ulrich Thielemann es actualmente el subdirector del Instituto de Ética Económica en la Universidad de San Gall.

——————————————————————————–

BANCOS SUIZOS AFECTADOS

Por la crisis financiera disminuyó el resultado acumulado del negocio de 2007 de todos los bancos helvéticos con respecto al año anterior por un 3,1%.

No obstante, en ese período registraron aún una ganancia de más de 700.000 millones de francos.

El sector bancario no descarta un desarrollo negativo de los resultados para 2008. (Fuente: Barómetro bancario de la Asociación Bancaria).

En el primer semestre de 2008, disminuyeron por un 10% los bienes administrados por el bajón en la Bolsa; a finales de junio se elevaron a un valor de menos de 5 billones de francos.

A finales de 2007, aún fueron 5,4 billones de francos. (Fuente: Instituto BAK Basel Economics).

——————————————————————————–

ENLACESInstituto de Ética Económica, Universidad de San Gall (http://www.iwe.unisg.ch/org/iwe/web.nsf/wwwPubhomepage/webhomepageger?opendocument)
Ulrich Thielemann (http://www.iwe.unisg.ch/org/iwe/web.nsf/wwwPubPersonen/1310C851FEFC5483C12569A1004F88F6)
Comisión Federal de Bancos (http://www.ebk.admin.ch/f/regulier/index.html)

——————————————————————————–

h1

¿Para qué sirve hoy el FMI?

Octubre 23, 2008

Sin cumplir, hasta ahora, un papel activo en la crisis financiera iniciada en Estados Unidos, el Fondo Monetario Internacional (FMI) puede ser símbolo del fin de un ciclo y de la necesidad de otro sistema adecuado al nuevo orden mundial.

Pero la crisis no significa la extinción del Fondo, sino que le ofrece “una oportunidad” para reflotar, superando el “vacío de misión” en el que se encuentra hace un tiempo, estimó Eduardo Viola, profesor del Instituto de Relaciones Internacionales de la Universidad de Brasilia.

Ante la evidente “necesidad de gobernanza global” en el área financiera, el FMI podría adquirir autoridad de “monitoreo y regulación”, incluso sobre las grandes potencias, pero eso es para el futuro, y después de mucha negociación, dijo Viola a IPS.

Un FMI “enjuto y reestructurado” podría adquirir una función en la nueva “era de la regulación” que vendrá, como organismo que “uniformaría las reglas” de una “globalización efectiva”, impidiendo que “cada uno haga lo que quiera”, como ocurre ahora, coincidió Carlos Thadeu de Freitas, ex director del Banco Central brasileño.

El sistema financiero, tal como existe internacionalmente y en muchos países, “está acabando” y será necesario encontrar “soluciones nacionales”, para luego, y en base a lo que sobreviva, “reinventar un nuevo formato” mundial, dijo a IPS el profesor de economía en la Universidad de Campinas, Ricardo Carneiro.

El FMI –que celebra desde este viernes y hasta el lunes su reunión anual junto a la institución hermana, el Banco Mundial– perdió importancia en una crisis de la magnitud actual, y no dispone de recursos para ayudar a las grandes naciones, “sólo a países periféricos”.

En una operación mayor de apoyo a Brasil, en 1998, el Fondo aportó 41.500 millones de dólares, de los cuales 18.000 millones eran propios y el resto procedentes de bancos internacionales de desarrollo y de países ricos, como Estados Unidos, Japón y algunos europeos.

Hoy Brasil dispone de más de 200.000 millones de dólares en reservas cambiarias, superando el monto del que dispone el FMI para socorrer a naciones en dificultades. Las sumas necesarias hoy para salvar a sistemas financieros nacionales alcanzan billones de dólares y no se conoce aún la dimensión total de la crisis.

Los consensos que se van formando permiten prever una tendencia a la fuerte regulación, pero la forma de establecerla exigirá una difícil negociación. “Primero habrá que apagar incendios” y evitar colapsos, antes de negociar un sistema internacional, observó Freitas a IPS.

Por ahora el camino de la solución parece ser la coordinación entre los bancos centrales y las autoridades financieras de las mayores economías.

Pero las incertidumbres son enormes, aún no se sabe si el proceso avanzará a través de “formas cooperativas o conflictivas”. En el segundo caso se crearía “un escenario peligroso como el de los años 1930″, que podría reactivar, por ejemplo, el “aislacionismo de Estados Unidos”, evaluó Viola.

De todas formas, la crisis precipita un reordenamiento mundial por lo menos en términos económicos y afectará el cuadro internacional más que los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001 en Estados Unidos, promoviendo transformaciones equivalentes al fin de la Guerra Fría, en 1989, arriesgó Viola, sociólogo y doctorado en economía internacional.

No es posible ya imaginar al Grupo de los Ocho países más poderosos (Alemania, Canadá, Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña, Italia, Japón y Rusia) sin China, mucho más potente que varios miembros, alegó.

Su participación es “decisiva” en la reestructuración internacional, como lo son Estados Unidos, Gran Bretaña, el bloque del euro en la Unión Europea y Japón, sostuvo.

También deberían tener voz en la coordinación países “de segunda línea”, como Brasil, India, Rusia, Canadá, México y Corea del Sur, acotó.

De hecho, el G-8 podría celebrar una reunión de emergencia en los próximos días, y Rusia ha pedido que tomen parte también alguno de los países emergentes.

En opinión de Viola, “no hay solución nacional para esta crisis”, ya que las “políticas monetarias nacionales la agravan”. Una reforma del sistema financiero internacional exige mayor cooperación y regulación, lo que entraña “ceder parte de la soberanía nacional”.

Eso incluiría, por ejemplo, reglas para políticas cambiarias que podrían limitar controles como los practicados por China, que mantiene su moneda muy devaluada, favoreciendo sus exportaciones. ¿Lo aceptaría Beijing? Es posible, porque ese país también tiene interés en evitar crisis como la actual, según Freitas.

Mientras se trata de superar la fase aguda del terremoto, marcada por el pánico y la falta de confianza, con una coordinación aún informal de los bancos centrales, los economistas tienen protagonismo, pero será necesario un nuevo liderazgo para reencauzar la globalización, vaticinó Viola.

Los actuales líderes, economistas y políticos, sufren una “erosión de su legitimidad” por la crisis. “Héroes recientes”, como Alan Greenspan, ex presidente de la Reserva Federal, el banco central estadounidense, se han convertido en “responsables del desastre”, apuntó el profesor de la Universidad de Brasilia.

El futuro inmediato pide “una nueva generación de políticos” no contaminados por los errores del pasado, y el candidato presidencial demócrata Barack Obama puede ser el primero, como próximo presidente de Estados Unidos, “joven, de mente abierta y que inspira confianza en la juventud”, concluyó.

* Por Mario Osava (Brasil, 10 Oct. 2008, IPS)

h1

Foro Económico Mundial menciona a 20 paises mas estables

Octubre 22, 2008

El Foro Económico Mundial (WEF) presentó el viernes 10 de octubre pasado, un estudio sobre la solidez de la banca internacional.
El documento evalúa a las instituciones de crédito de 134 países en función de su nivel de capitalización, reservas y su perspectiva de crecimiento.

El WEF hace énfasis en los riesgos de un futuro rescate financiero que enfrentan. Y Suiza, pese a ser la segunda economía más competitiva del mundo, se ubica en el lugar 16 en materia bancaria.

Los 20 primeros lugares corresponden a:

1. Canadá
2. Suecia
3. Luxemburgo
4. Australia
5. Dinamarca
6. Países Bajos
7. Bélgica
8. Nueva Zelanda
9. Irlanda
10. Malta
11. Hong Kong
12. Finlandia
13. Singapur
14. Noruega
15. Sudáfrica
16. Suiza
17. Namibia
18. Chile
19. Francia
20. España

Se conoce que Suiza tiene 392 bancos. Sólo dos -Credit Suisse y UBS- han notificado problemas financieros. Las dos instituciones concentran el 51% de la operación crediticia.

El 79% de los suizos confía en su sistema bancario y no tiene temor alguno de que su patrimonio desaparezca, según un sondeo d el Instituto Isopublic.

Alemania ha propuesto un rescate nacional equivalente a 600.000 millones de francos suizos de garantías públicas a créditos interbancarios y 105.000 millones más para la posible adquisición de capital de los bancos en problemas.

* WEF-Swissinfo

h1

Un maratón para poner fin a la pobreza

Octubre 22, 2008

Me parece interesante copiar un resumen de la entrevista hecha por IPS (*) a Kumi Naidoo, copresidente del Llamado Mundial a la Acción Contra la Pobreza (GCAP, por sus siglas en inglés).

Este año, el objetivo es que 67 millones de personas, alrededor del mundo, no sólo se pongan de pie, sino que también participen en numerosas acciones contra la desigualdad.

Kumi denuncia que existe un “racismo subliminal”,contra los paises mas pobres del mundo.

 

IPS dialogó con Kumi Naidoo en Johannesburgo (Sudáfrica).

IPS: El GCAP dice que 50.000 personas sufren cada día una muerte prevenible y evitable. ¿Qué causa estas muertes?

KUMI NAIDOO: Solamente en África, 7.000 personas mueren cada día de paludismo (malaria), 6.000 de VIH/sida (síndrome de inmunodeficiencia adquirida) y 1.500 de tuberculosis.

En términos de vidas humanas, cada día equivale a cinco 11 de septiembre de 2001 (fecha de los atentados terroristas que dejaron 3.000 muertos en Nueva York y Washington).

Es por eso que el GCAP denominó a lo que está ocurriendo “tsunami genocida”. Especialmente luego de lo que estuvo sucediendo en las últimas semanas (la crisis financiera mundial).

Estamos convencidos de que si 50.000 personas fallecieran cada día en Europa occidental y América del Norte, la Unión Europea, Estados Unidos, Canadá, el Grupo de los Ocho (países más poderosos, G-8) y otros habrían encontrado hace ya mucho tiempo el dinero necesario para afrontar el problema.

Entonces nos queda una sola conclusión: que, en efecto, la falta de urgencia se relaciona con el color de nuestra piel. Es un racismo subliminal, para usar términos amables.

De esas 50.000 muertes, 30.000 son de niños pequeños. Demasiados niños fallecen al nacer o poco después, y también por otras enfermedades, a causa de conflictos o, simplemente, por el hambre y la pobreza.

IPS: Hace tres años, en la cumbre del G-8 en Gleneagles, Escocia, las principales naciones industrializadas se comprometieron a luchar contra la pobreza y a financiar desarrollo en el Sur, algo que, según dijo usted, podría reducir esas muertes diarias a 37.000 para 2010. ¿Qué avances se han logrado en la implementación de esos compromisos?

KUMI NAIDOO:: Primero, los compromisos asumidos por el G-8 en 2005 en la cumbre de Gleneagles no incluyeron todo lo reclamado por el GCAP, sino mucho menos. Y ni siquiera 20 por ciento de esos compromisos se implementaron realmente.

Los acontecimientos de las últimas tres a cuatro semanas han mostrado muy claramente que cuando hay voluntad política, se pueden hallar enormes cantidades de recursos para abordar un problema mundial particular.

Para dar un ejemplo, cancelar la deuda del Tercer Mundo costaría 500.000 millones de dólares o incluso menos. Y 500.000 millones es una cifra sobre la que se ha dado vueltas por el rescate de los banqueros que se comportaron de manera irresponsable. Pero hay voluntad política para salvar a este sistema bancario. Entonces, los recursos existen.

IPS: El GCAP defiende hace tiempo el principio de justicia en el comercio internacional. ¿Qué avances se han hecho en este frente?

KUMI NAIDOO: No los hubo. De hecho, si hay un área donde la Unión Europea, Estados Unidos y unos pocos países del Norte rico más han realizado un bloqueo cínico es en ésa.

Necesitábamos alcanzar un sistema mundial de comercio que beneficiara claramente al desarrollo y que abordara, además, algunas de las injusticias del sistema. Pero a lo largo de los años lo que vimos fue un campo de juego desnivelado entre países ricos y países pobres, y que los ricos le negaban a los pobres los mismos instrumentos económicos que ellos usaban cuando todavía se estaban industrializando.

IPS: ¿Cuáles son exactamente las aspiraciones de esta campaña del 17 al 19 de este mes? ¿Cuál es el propósito de movilizar millones para “Levántate y actúa”?

KUMI NAIDOO: En 2005, cuando lanzamos el GCAP, tuvimos la visión de unir a sindicalistas, organizaciones no gubernamentales, grupos religiosos, etcétera. Si cada uno de nosotros ejerce presión y hace sus pequeñas campañas, sólo podemos llegar hasta aquí.

En 2005 tuvimos tres jornadas de acción en torno del G-8, en torno de la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) y en torno de la reunión de la Organización Mundial del Comercio (OMC). Esas tres grandes actividades movilizaron a cerca de 30 millones de personas.

En los dos años siguientes mantuvimos esas movilizaciones, pero hubo otro par de cosas que quisimos hacer. No queríamos que la cifra que decimos que movilizamos fuera la nuestra. Queríamos convocatorias externas. Queríamos movilizaciones “autoorganizadas”, que si usted vive en Tzaneen (Sudáfrica) no tenga que ir hasta Pretoria porque allí hay una marcha.

Queríamos que la gente participara de esto donde viviera, donde trabajara, donde rezara y donde jugara. Este año es la primera vez que fijamos un objetivo: la participación de uno por ciento de la población mundial. Lo bueno es que eso le permite a la gente dar un marco a demandas locales.

Adoptamos el punto de vista de que estas luchas por los derechos humanos, por la igualdad de género y por el fin de la pobreza mundial son maratones, no carreras cortas, así que no podemos considerar que si realizamos una acción obtendremos una respuesta inmediata.

Estamos consolidando un fuerte impulso colectivo. Mirando las crisis financieras, si nosotros y los países en desarrollo somos inteligentes, podemos salir de esto. Y si no somos inteligentes, la crisis financiera será usada como excusa para enlentecer el desarrollo.

* Zahira Kharsany entrevista a KUMI NAIDOO*
(JOHANNESBURGO, 17 oct. 2008; IPS)

h1

¿Como evitar la corrupción en los gobiernos?

Octubre 11, 2008

En forma general se debe formar una institución reguladora de los organismos financieros del país (deben haber limites y reglas por cumplir estrictamente)

También debe haber otra institución independiente que controle y vigile el buen funcionamiento de las principales instituciones del país como:
Fuerzas armadas y policiales,
Poder judicial (Jueces),
Congreso ( Parlamentarios, los cuales deben ser evaluados permanentemente por sus votantes),
Gobierno central (Presidente y Ministros), y
Autoridades locales o municipales (Alcaldes y demás funcionarios)

Las causas de la corrupción, en general, pueden ser endógenas (internas) o exógenas (externas):
Entre las muchas causas endógenas (las que tienen que ver con el individuo) podemos enlistar las siguientes:
· Falta de valores humanistas (no les importa la ética y moral)
· Carencia de una conciencia social (falta de solidaridad)
· Falta de educación o cultura general del mundo
· Desconocimiento legal (No conoce o incumple las leyes)
· Baja autoestima (Tiene traumas o es resentido social)
· Paradigmas distorsionados y negativos (materialista exagerado y egocéntrico)


Como elementos exógenos de la corrupción (los que dependen de la sociedad), tenemos:
· Impunidad en los actos de corrupción (No existe instituciones de control, prevención o castigos severos)
· Modelos sociales que transmiten antivalores o valores negativos (racismo, injusticia o viveza criolla, antisolidaridad, etc.)
· Excesivo poder discrecional del funcionario público (falta de supervisión o control efectivo)
· Concentración de poderes y de decisión en ciertas actividades del gobierno (dictaduras encubiertas o falta de democracia)
· Soborno internacional (empresas y funcionarios son cómplices)
· Control económico o legal sobre los medios de comunicación que impiden se expongan a la luz pública los casos de corrupción (sobornos o limitar libertad de expresión)
· Salarios demasiado bajos (insatisfacción y frustración popular)
· Falta de transparencia en la información concerniente a la utilización de los fondos públicos y de los procesos de decisión (mejorar comunicación de actos públicos)
· Poca eficiencia de la administración pública (contratar los más eficientes técnicos y profesionales)
· Extrema complejidad del sistema (Lo simple es mejor que lo complejo para evitar la corrupción)

Finalmente, creo yo, que una forma de Prevenir la corrupción es empezar a trabajar muy fuerte con los niños de ahora y crearles valores positivos, tanto en la escuela como en la casa. Asimismo se debe crear una mística de solidaridad y unión entre los conciudadanos, responsabilidad y disciplina familiar, y hacer todos los actos públicos de forma simple y transparente.

Hasta siempre.

CARLOS Tigre sin Tiempo (CTsT)

h1

Bolsa de Valores e inversiones de AFP en Perú

Octubre 11, 2008

Ayer la Bolsa de Valores cayó 10.8% y el Índice General terminó en 7,625 unidades. Así, el Índice de la Bolsa ha retrocedido al mismo nivel que tenía en mayo del 2006.

Las cosas también han ido muy mal con el valor de capitalización de mercado de las acciones que cotizan en la BVL: ayer este valor fue de US$ 52,000 millones, lo que significa una pérdida de 48 % con respecto a agosto del 2007, cuando alcanzó US$ 108,000 millones. Estamos en el nivel de setiembre del 2006.

Esto significa que US$ 56,000 millones se han hecho, literalmente, humo. Para las empresas que cotizan en Bolsa el daño es grande: pierden capital de trabajo y, también, oportunidades de levantar capital fresco emitiendo acciones que serían compradas muy por encima de su valor nominal. También se les va a hacer más difícil conseguir préstamos, justamente por la pérdida de valor de sus acciones.

Si este problema fuera solo de las empresas, así como de algunos inversionistas individuales, seguiría habiendo un problema. Pero estaría limitado a los sectores que poseen activos e ingresos importantes. Por tanto, pueden defenderse mejor de la crisis. No sucede lo mismo con los fondos mutuos, pues allí estamos hablando de familias de clase media y media alta (parte del sector A y del sector B). Para muchos, las pérdidas afectarán seriamente sus ahorros y también su nivel de vida.

Pero los aportantes a las AFP van a perder nada menos que sus fondos de jubilación. En efecto, de los S/. 63,000 millones de fondos de las AFP (a mayo del 2008), el 36% estaba invertido en la BVL. Como el monto total de las AFP ha bajado a S/. 54,000 millones, la pérdida supera los S/. 3,000 millones.

Casi por definición, estos sectores no tienen mayores posibilidades de ahorro, ya que la mayor parte de sus ingresos mensuales van al gasto corriente: alimentos, salud, educación y transporte. Según Apoyo, el “dinero extra” de los sectores C, D y E de Lima Metropolitana asciende a 14, 8 y 2% de su ingreso mensual, respectivamente.

Las AFP le dicen a los aportantes que “no se preocupen”, pues sus inversiones son de “largo plazo”. Claro, algo tienen que decir para tratar de calmar los nervios de los futuros jubilados. Pero la cuestión no es tan simple: ahora ya muchos economistas (incluso el FMI) afirman que esta será una crisis de larga duración, lo que significa que la recuperación será larga y penosa.

Pero, en verdad, el problema de fondo es otro. Se trata de la creación del sistema multifondos a fines del 2005, que determinan una competencia “a cuchillo” entre las distintas AFP para obtener “la mejor rentabilidad” y, con ello, captar nuevos aportantes o “jalarse” a los de otra AFP. El sistema consta de 3 fondos: el Fondo 1, casi sin riesgo; el Fondo 2, con riesgo mediano; y el Fondo 3 con amplia exposición al riesgo.

¿De dónde viene el riesgo? De la Bolsa de Valores, donde se invierte más del 75% y 45% del dinero de los aportantes del Fondo 3 y Fondo 2, respectivamente. Ese es el problema. La lógica es ganar el máximo de dinero mediante la “timba en la Bolsa”, la lógica de la “sociedad casino” que hoy fracasa en EEUU.

Mientras tanto, los administradores de las AFP no tienen problema con sus ingresos, porque son un monto fijo del sueldo de los aportantes. Qué bonito negocio. Por eso, que las inversiones en la BVL rindan menos hoy, los tiene sin cuidado. Total, la plata no es suya. Esto debe cambiar. Se debe reducir fuertemente el monto de las inversiones de las AFP en la BVL. Además, hay que fijar una pensión mínima, ser garantizada por la administradora de la AFP, como existe en Chile. Así, aunque la Bolsa baje, los futuros pensionistas tendrán su vejez asegurada. Manos a la obra.

* Por Humberto Campodónico (La Republica,10 Oct.2008)

h1

El Impacto de la crisis global en Argentina

Octubre 11, 2008

Los Kirchner insisten en subestimar el impacto de la crisis global sobre la economía real, como si no tuvieran información de la recesión con inflación que invade a la economía argentina. El aparecente desinterés por la coyuntura desespera a millones de argentinos.

El boom argentino ocurrió gracias a los mercados internacionales. El denominado viento de cola soplaba desde la economía global hacia la Argentina. Los Kirchner se beneficiaron de esa coyuntura y nunca construyeron un esquema que le permita a la economía argentina mantener su expansión sin viento de cola.

Para ello, por ejemplo, la economía argentina tendría que tener un mercado de capitales propio, pero los Kirchner especularon con dilatar la recreación del mercado bancario porque así provocaban que los ahorristas volcaran su dinero básicamente a la industria de la construcción o a la industria automotriz o a otros consumos en vez de concurrir a los bancos u otras colocaciones financieras.

Pero, básicamente, el mercado argentino sigue resultando pequeño, sin escala suficiente, para numerosas industrias manufactureras. El fenómeno más interesante de los años del boom fue la participación de la soja argentina en el comercio global de granos.

Ahora, ese piso en el que se apoyaba la economía local, fue dinamitado. Desapareció. Ya no existe. Por supuesto que es una situación dramática y ameritaría una reacción inmediata y planificada. Sin embargo, los Kirchner siguen en babia, tal como la mayoría de los políticos oficialistas: Hugo Moyano habla de la candidatura de Néstor Kirchner en las elecciones 2009, Alberto Balestrini explica que Néstor Kirchner podría ser candidato a diputado nacional o bien a senador nacional si renunciara Eric Calcagno, etc.

Millones de ciudadanos no pueden creerlo y se desesperan por la falta de comprensión de los gobernantes sobre la gravedad de lo que vendrá como consecuencia de todo lo que está ocurriendo hoy día.

Para muchos, hay un vacío de gobierno en la Argentina, y una ratificación cotidiana de que Cristina de Kirchner no es la persona adecuada para dirigir al país en la emergencia. El cargo de Presidente de la Nación le queda grande. No entiende o no desea comprender de qué tratan los acontecimientos. Siempre esperando que su marido Néstor vaya al rescate con alguna idea, pero tampoco él resulta creativo en la crisis porque es refractario a escuchar, a reflexionar y a trabajar en equipo.

La Argentina se está paralizando y el matrimonio parece encantado con su visión de los acontecimientos.

Desde Santa Cruz, Cristina habló del derrumbe de “tantos paradigmas” y la caída de “verdades sacrosantas. En medio de este tembladeral, encuentra a la Argentina en mejores condiciones para hacer frente al temporal” (?).

A esa hora, miles de argentinos pugnaban, esperando frente a las casas de cambio, para comprar dólares estadounidenses o, los más sofisticados, euros, huyendo del peso argentino.

El Banco Central de la República Argentina inyectó más de US$ 500 millones al mercado para frenar una brusca demanda de divisas extranjeras, en la que fue, dijeron los operadores, una de las mayores intervenciones en años.

El dólar cerró a $3,22 / $3,22, pero llegó a estar a $ 3,25 / $ 3,28.

“El Banco Central estuvo muy activo desde la apertura, cuando ofreció vender los primeros dólares (…) realizando luego otras 10 intervenciones que sumaron en total US$ 539 millones a diferentes precios”, dijo José Nogueira, analista de ABC Mercado de Cambios, a la agencia Reuters.

El peso se ubica en los valores más bajos desde la fuerte devaluación de enero de 2002.

El Banco Central “hizo un desastre en los últimos minutos de la rueda (cambiaria)”, sostuvo otro operador, haciendo referencia a la fuerte inyección oficial de dólares para sostener al peso y dibujar la cotización de cierre. Pero esa no fue la realidad del mercado.

Él agregó que el volumen operador entre entidades bancarias y cambiarias sumó US$ 940 millones, casi 30% más que lo negociado el jueves 9/10.

En la plaza informal de cambios, donde no interviene el Banco Central, la moneda doméstica cerró con una caída del 1,20% a $3,36 / $3,37, acumulando una pérdida de valor del peso del 6,81%o en octubre.

La Bolsa de Buenos Aires se derrumbó -5,54% en la volátil sesión del viernes 10/10, presionada por una ola global de ventas de acciones ante el creciente nerviosismo que genera la crisis financiera mundial.

Los altibajos de Wall Street hicieron que el índice Merval de Buenos Aires cerrara en 1.215,99 puntos, niveles similares a los anotados en diciembre de 2004.

Fue la 7ma. caída consecutiva de la Bolsa local, lapso en el que acumula una pérdida de -24,27%. En octubre, ha retrocedido -23,91%. Pero para los Kirchner no es un dato relevante porque dicen que es una Bolsa de volumen pequeño y que la culpa la tienen las acciones que también cotizan en New York.

Pero en New York, el promedio industrial Dow Jones perdió -1,49%, con una fuerte volatilidad en los últimos minutos de negocios a la espera de decisiones del Grupo de los G7.

Y, luego, es muy grave lo que está ocurriendo con los bonos soberanos argentinos: se derrumbaron -3,6% promedio.

El mercado local extrabursátil llegó a promediar pérdidas de hasta -5% en la rueda, para seguir acumulando profundas pérdidas de las últimas 2 semanas, que superan al -20%, pese a que el Gobierno no cesó formalmente sus intenciones de cancelar la deuda con el Club de París ni se notificó del aparente fracaso de la reapertura del canje de bonos a los acreedores hold-out.

El índice EMBI+ Argentina -realizado por la banca JP Morgan, que mide la diferencia de tasa entre bonos del país con sus similares de USA-, o sea el riesgo-país llegó a 1.263 puntos básicos aunque llegó a superó las 1.400 unidades, semejantes a lo ocurrido en el año 2000, un año antes de una gigantesca crisis política, económica y social que terminó en la crisis institucional, el default y la megadevaluación con pesificación asimétrica.

Pero los Kirchner insisten en que no hay que entrar en pánico, que para la Argentina son tiempos de posibilidades. Probablemente resulte verdad pero hay que tener un plan y comenzar a ejecutarlo.

Ni siquiera los conmovió la información de la Bolsa de Cereales de Buenos Aires acerca de que la producción argentina de trigo 2008/09 sería de apenas 10,9 millones de toneladas, 28% menos que la del ciclo previo.

La entidad aseguró que las recientes lluvias llegaron tarde para gran parte del cereal. La Argentina es 1 de los 5 mayores proveedores mundiales de trigo, y sus exportaciones serían afectadas por la merma productiva, lo que afectará la recaudación de impuestos (Derechos de Exportación) y de divisas (balanza comercial), además de la microeconomía de vastas regiones rurales.

Sin embargo, para los Kirchner tampoco es importante.

* POR EDGAR MAINHARD | 10/10/2008 | BUENOS AIRES (Urgente24).

h1

Las Bicicletas y su difusión en Latinoamerica

Octubre 11, 2008

Como hemos visto en varios paises de europa la difusión de las bicicletas se está ampliando a lugares cercanos a las estaciones de trenes para abaratar el costo del transporte y disminuir el consumo de la gasolina. Y como algo adicional, pero digno de mencionar, es el hecho favorable a la salud física por el ejercicio desarrollado.

Los resultados, en general, han sido favorables y útiles para distancias locales.Pero, también tienen factores en contra.

Los factores en contra son:

* Solo es posible usarlo cuando existen condiciones normales o favorables del clima.

* Limitada espacio para equipaje adicional a un maletin o bolsa portatil.

*Se debe crear una conciencia de tolerancia entre los conductores de autos que circulan junto con las bicicletas, sobretodo en lugares centricos, donde los taxistas y colectivos están molestos; pues les ha disminuido sus clientes.

* Existen accidentes de ciclistas, mortales; aunque son mucho menos que los de vehiculos tradicionales.

* El robo o daño de un porcentaje menor  de las bicicletas, que en el caso de Francia son cubiertas con las cuotas de los usuarios.

Por ejemplo en Paris, Francia, existen alrededor de 20,600 bicicletas -marca velib- que se encuentran en 1450 estaciones de autoservicio en paris, lo cual cuadriplica el numero de estaciones de trenes y buses de Paris.

Mediciones en Francia han determinado un promedio de 120,000 viajes por dia y un total anual de 2.1 millones de personas.

El costo por uso de subscripcion anual es de 29 euros o 46 dolares USA, lo cual da derecho a un uso de 30 minutos diarios, sin cargos extras, y lo puede usar cuando quiera.

Para poder alquilar una bicicleta en Paris se debe usar una tarjeta de credito o haber realizado una subscripción anual.

Las bicicletas Francesas “velib” tienen un peso de 33 libras (15 kg.)

En el caso de usar estas bicicletas en latinoamerica se podría aprovechar los siguientes factores:

* Impulsar la industria metal mecanica para fabricar bicicletas robustas que den un buen servicio al público usuario. Esto crearia nuevos trabajos productivos

*Aliviar la economia de las personas mas pobres de nuestros paises.

*Aprovechar la adicional ganancia de salud por el ejercicio fisico desarrollado  

* Seria una buena razon para mejorar nuestras autopistas y creando, donde se justifique, ciclovias que faciliten el transporte y la seguridad de los ciclistas.

Los factores en contra serían:

* Controlar y disminuir los daños o robos de algunas bicicletas (educar y disciplinar al pueblo)

* Crear una conciencia general de seguridad vial de los transeuntes, ciclistas y conductores de vehiculos. para evitar los accidentes o minimizarlos.

* Las empresas y negocios privados deben tener la voluntad de construir estacionamiento para bicicletas.

Hasta siempre.

CTsT

Nota: algunos datos obtenidos de NYT, 13 julio 2008