“Es más rentable invertir en párvulos que en bolsa”

Interesante artículo publicado en el Diario El País – España sobre una entrevista a James Heckman, premio Nobel de Economía del 2000. (ver foto abajo)

En la década de los 60 conocí de cerca el Jim Crow, las leyes de segregación del sur en escuelas, restaurantes, lugares y transportes públicos.

Leyes que se abolieron.

Yo quería entender los procesos políticos y económicos que pueden permitir que grupos que están excluidos puedan pasar a formar parte del colectivo.
Y entendió que la exclusión comienza en la más tierna infancia.
Comencé estudiando programas para capacitación laboral para personas que ya estaban desaventajadas, y todos los estudios demostraban que el rendimiento de esos programas era nulo o muy bajo. La conclusión fue que sólo se debía invertir en los más listos dentro de ese grupo desaventajado.

Terrible conclusión.

También descubrí que invertir en los niños es más ventajoso que invertir en bolsa.
Eso es más esperanzador.
La familia juega un papel esencial en la integración de los individuos dentro de la sociedad. Y la estructura familiar en todo el mundo están hoy amenazada.

¿Es una realidad o una percepción?
Es una realidad, la cuestión es qué se puede hacer para salvar los factores positivos de esa institución que se está desintegrando.

¿Y?
Debemos entender cómo se crean las capacidades y habilidades del ser humano que van más allá del coeficiente intelectual y de la educación escolar.

¿A qué se refiere?
A la formación del carácter, habilidades determinadas en parte por la genética, pero sobre todo por la motivación familiar. El origen de muchas de las desventajas de las personas que no consiguen integrarse proviene de factores que ocurren mucho antes de que los niños vayan a la escuela.

Cuénteme.
Es un hecho que en todos los países y en todos los niveles de riqueza la estructura familiar está evolucionando en una dirección que promueve la desigualdad, así que cualquier política que pretenda reducirla tiene que tener en cuenta el papel que juega la familia en la creación de habilidades.
Entendido.
La mayor parte de las políticas sociales y económicas dan por supuesto que la familia funciona bien, pero una fracción creciente de los niños en los países que he estudiado (Colombia, EE.UU., China, Corea, Japón, Taiwán, Canadá, Reino Unido…) crecen en entornos poco estimulantes, lo que creará desigualdad no sólo en esta generación sino en las generaciones futuras.

¿Qué significa eso?
Que la pobreza no sólo la determina la renta familiar sino la atención prestada al niño por parte de los padres, los abuelos y la comunidad. Paradójicamente, las mujeres de mayor nivel educativo y que trabajan pasan más tiempo con sus hijos que las menos educadas trabajen o no. Las diferencias que crea esa atención ya en las primeras etapas de la vida tiene consecuencias a largo plazo.

El 50% de los matrimonios estadounidenses se divorcian, ¿cómo afecta eso?

En EE.UU. viven sin padre un 30%, en México el 55%. Entre el 12 y 13% de niños y jóvenes estadounidenses entre 0 y 18 años jamás ha conocido un padre. Y si miramos las estadísticas de los niños negros la cifra es de un 80%. Hay que reconocer estos hechos y cambiar la vida de los niños.

Deme soluciones.
Hay que suplementar los recursos de la familia mediante políticas que permitan el desarrollo de esas habilidades básicas en los primeros años de la vida de los niños.

¿De qué habilidades se trata?
He estudiado los programas orientados a aumentar las capacidades de los niños y los más efectivos son los que promueven el autocontrol, la capacidad de regular emociones, la orientación a un propósito, la no dispersión y la sociabilidad. El estudio que más datos me ha aportado es uno que ha durado 50 años.

¿En qué ha consistido?
Se creó un grupo de niños, de 3 a 5 años, de entornos desfavorecidos y se les enseñaron habilidades sociales durante dos años.

¿Y siguió su evolución en 50 años?

Sí. Entre la gente que participó ha habido menor tasa de delincuencia en poblaciones donde es muy elevada, mayores ingresos y mayor adaptabilidad social. Pero mi interés como economista era evaluar el rendimiento económico de ese tipo de inversión, así que le responderé con números.
Bien.
Por cada dólar invertido por niño el rendimiento fue entre el 7 y el 10% anual a lo largo de vida. Es decir, que un dólar invertido en ciudadanos menores de 4 años es un 10% más rentable que invertido en adultos.

Sorprendente.
Las inversiones hechas en edades tempranas no sólo son más efectivas, se refuerzan a través de un proceso dinámico: el niño que ha empezado con estas ventajas sigue adquiriendo mayores ventajas. Remediar las desigualdades en la adolescencia resulta mucho más caro y con mayor porcentaje de fracaso.

…Pero estamos en época de crisis.
Por eso hay que establecer mejor las prioridades: invertir en estas habilidades básicas preescolares es más rentable que otras medidas más convencionales como reducir el número de niños por aula.

========================
Heckmanmetría
“La economía cada vez se preocupa más de las interacciones humanas, ahí hallamos las respuestas, asegura Heckman, que recibió el Nobel por sus trabajos pioneros en econometría y microeconomía. Su especialidad es el estudio estadístico de la parte de la economía que describe el comportamiento de las empresas, las familias y los individuos ante incentivos de los gobiernos y del mercado, combinación a la que se denomina microeconometría o, en el argot de los economistas de Chicago, heckmanmetría. Es así como llega a la conclusión de que invertir en la infancia es más rentable para un gobierno que invertir en bolsa, de eso habló en la UAB invitado por el instituto de investigación MOVE.”
========================

Fuente: El País – España ( abril 2011)

La caída del presidente OBAMA?

Lamentablemente los errores del presidente OBAMA han sido tan grandes, en su primer año de gobierno, que el pueblo de USA le ha dado su castigo haciéndolo perder la mayoría absoluta del senado por el puesto que dejo vacante el senador Kennedy por mas de 50 anos, debido a su muerte reciente.



Como vemos en la caricatura (arriba), “The economist”, 23 enero 2010. A Obama se le considera un presidente débil. Muy diferente a la imagen esperanzadora y sólida que mostró durante las elecciones presidenciales pasadas.

Lo triste de esta caída con el presidente OBAMA, es que esto ocurre my rápido. Recién en su primer año de gobierno.

Repasemos algunos de sus principales errores que lo llevaron a esta situación:

 
1) Dijo que terminaría la guerra de Irak y Afganistán, y no solo la continua, sino que ha aceptado enviar más soldados a Afganistán y amenazan hacer un bombardeo e invasión masiva a la frontera con Pakistán donde se presume se encuentren los talibanes.
2) Dijo que cerraría la prisión de Guantánamo en Cuba, y todavía sigue allí.
3) Se hizo socio con los grandes millonarios de USA y les presto dinero para solucionar sus déficit en sus bancos, aseguradoras o empresas de autos, para que no quiebren; sin embargo a las empresas medianas o pequeñas las dejo que quiebren sin piedad.. Dejando en la calle a trabajadores que poseen los mas bajos recursos económicos en comparación de los millonarios.

4) Priorizo la Ley universal de la salud en USA, la cual no tenía consenso ni entre los propios demócratas. por lo cual se hizo muchas modificaciones a su proyecto inicial. La gente decía sobre esta ley:” De que mierda me sirve un seguro medico de salud universal, sino tengo un trabajo que me permita pagarlo”.



De acuerdo a datos reciente de la revista especializada en economía “The Economist”, la tasa de desempleo en USA es del orden del 10% de la PEA (Poblacion económicamente activa), y si consideramos a los que solamente trabajan tiempo parcial el desempleo llega al 17% a nivel USA.

Asimismo se advierte que el proceso de recuperación económica de USA será largo, lento y con menos trabajos.

Si comparamos esta situación con un partido de futbol (Soccer), diremos que OBAMA empezó jugando muy bien y se perdió varios goles. Pudo haber terminado su primer ano ganando por goleada; sin embargo se consiguió muy malos asesores (sobretodo los representantes de Wall street, banqueros y grandes empresarios.)
Ahora OBAMA esta perdiendo su primer año de gobierno y no le queda mas que ponerse los pantalones y salir a luchar con dureza para que sus proyectos de ayudar a los mas pobres de USA se haga realidad y se mantenga la justicia que tanto se pregona.

Por tanto presidente OBAMA a ponerse los guantes y luchar con todo, sino sus opositores lo van a barrer políticamente y usted quedara registrado como una ilusión bonita que nunca se concreto



Hasta siempre.
Carlos tigre sin tiempo (CTsT)

Premio Nobel de la Paz para Barack Obama es broma o ironía?

En las próximas horas el presidente de USA, ira personalmente a Noruega a recoger su premio Nobel de la paz el cual se le acordó otorgarle, según meritos, que muy pocos han visto; salvo bonitas palabras o deseos que hasta el momento es lo único concreto que se puede notar del Presidente Obama.



Lamentablemente observo que las acciones en todo este tiempo del presidente Obama no son muy diferentes del expresidente anterior, es decir, continua la guerra con la única diferencia de enviar, mas o menos números, de tropas y habla de pronta retirada: pero en la esencia sigue lo mismo; en vez de reconocer el enorme error del expresidente anterior y tratar de hacer cambios radicales en este tema.

Por otro lado, en el frente interno en USA, cada vez se hace más dramático los problemas económicos y laborales, sobretodo para los que ganan menos, de clases medias para abajo.

Parece que el presidente Obama quiere estar bien con todos al mismo tiempo. El quiere ser frío y caliente al mismo tiempo, lo cual como sabemos es imposible lograr en este mundo físico; pues en el mejor de los casos se quedara en tibio.

Aunque en el caso del presidente Obama, sus hechos, hacen ver que su tendencia es seguir las recomendaciones de los millonarios o poderosos empresarios o banqueros que manejan la economía del mundo. Y quienes como sabemos son los principales responsables de la crisis económica-financiera que vive el mundo actualmente, y que muchas personas, en el mismo USA, ya están sufriendo de manera injusta y sin posibilidades de que se les escuche o haga justicia.

Aquí podemos ver una ironía cuando se le acusa al presidente Obama de ser pro comunista o socialista, lo cual es una simple ironia; pues sus hechos son similares, en el fondo, a los del expresidente Bush.

Otra decepción es también el caso de su inteligente esposa, quien tiene un brillante curriculum académico; sin embargo, parece que ahora más le interesa modelar, mostrando su atractivo cuerpo y sus elegantes vestidos, y estar organizando espectáculos recreativos y banquetes en la casa blanca (White House) y que son transmitidos por la TV en USA.

 

La verdad, con todo respeto, por mas que intento ver el lado positivo… No le veo el sentido de priorizar estas acciones a la esposa del presidente Obama. Sobretodo, cuando hay otras cosas, muchísimo mas importantes, que podría organizar en favor de USA y de su propia raza afroamericana que tanto lo necesita.

 

 

Lamentablemente, mi reaparición en este Blog-Despues de “3 meses de vacaciones”- hubiese querido ser la de destacar y alabar las obras concretas del presidente Obama (al menos una), en favor de las clases mas pobres de USA: sin embargo todo eso esta pendiente y ,quizás, todo el próximo año sea su tiempo de lograr algo positivo a favor de las personas mas pobres en USA, y en lograr una concreta pacificación del mundo, es decir, terminar la guerras y detener las intervenciones militares en otros países.

Ojala el próximo año millones y millones de personas, dentro de USA y en el resto del mundo, el presidente Obama concrete sus buenos deseos y bonitas palabras en algo positivo para la mayoría de seres humanos.

Yo soy un convencido que la violencia, siempre engendra violencia, venga de donde venga. Asimismo, pienso, que la grandeza de un hombre o país se destaca nítidamente cuando deja de responder a la violencia con violencia, y, más bien usa otras armas más poderosas como es el amor, solidaridad y justicia para todos, tanto dentro de USA, como en el resto del mundo.

Ese último lenguaje lo entiende la inmensa mayoría de seres humanos del universo, quienes en el fondo quieren tener una vida en paz, alegría, justicia y felicidad.

Hasta siempre.

Carlos Tigre sin Tiempo (CTsT)

 

  A continuación-mas abajo- transcribo un reporte, en ingles, sobre los detalles del premio Nobel para el presidente OBAMA en las próximas horas, por la CNN:

(CTsT)

***************************************************************************************************

Obama to spend 26 hours in Norway, pick up Nobel Peace Prize

President to meet royal family, accept prize at ceremony, attend award banquet
He also will speak at the ceremony, which will be streamed live on CNN.com
First lady will accompany Obama, who’ll get $1.4 million prize check, gold medal, diploma
(CNN) — President Obama — fighting wars in two countries — will arrive in Norway on Thursday to accept the Nobel Peace Prize for 2009.
The president will spend 26 hours in Oslo meeting the royal family, accepting the Nobel at an afternoon ceremony and attending an award banquet that evening.
At the ceremony, Obama will accept a $1.4 million prize check, a gold medal and a diploma.
He also will speak at the ceremony, which will be streamed live on CNN.com starting at 7 a.m. ET. He will touch on the war in Afghanistan, for which he last week announced a surge of 30,000 U.S. troops, said White House press secretary Robert Gibbs.
Obama’s day will begin with a trip to the Nobel Institute, where he will meet for the first time the five-member panel that unanimously picked him for the prize, said Mette Owre of the Norwegian Foreign Affairs Ministry.
The president and first lady Michelle Obama will then meet with Norway’s King Harald V and Queen Sonja before heading to the award ceremony.
“Then he goes to the hotel where he is staying. He will have some downtime. He is governing America at the time,” Owre said.
In the evening, the president will be the guest of honor at a banquet where the king and queen and the Norwegian prime minister will be among 250 attendees, Owre said.
Obama’s Nobel Prize win, announced in October, elicited swift reaction — some hailing the choice; others asking what he had accomplished to deserve it.
Nominations for the prize had to be postmarked by February 1, only 12 days after Obama took office. The committee sent out its solicitation for nominations last September, two months before Obama was elected president.
The Nobel committee said it recognized his efforts at dialogue to solve complex global problems, including working toward a world free of nuclear weapons.
“Only very rarely has a person to the same extent as Obama captured the world’s attention and given its people hope for a better future,” the committee said.
The president said he saw the decision less as a recognition of his accomplishments and more as “a call to action.”
Some analysts have speculated that the prize could give Obama additional clout as he forms a new strategy for the war in Afghanistan and attempts to engage Iran and North Korea.
The domestic political consequences are unclear. Obama’s supporters hope the prestige associated with the prize will strengthen the president’s hand in the health care reform debate.
Obama, the first African-American to win the White House, is the fourth U.S. president to win the prestigious prize and the third sitting president to do so.
The ceremony honoring the winners in the other Nobel Prize categories also will be held Thursday, but in Stockholm, Sweden. Those winners were picked by a committee separate from the one that determines the Peace Prize winner.
December 10 is the anniversary of the death of Alfred Nobel, the inventor of dynamite and founder of the prizes.
CNN’s Saeed Ahmed contributed to this report.

Michael Moore pide donativos para salvar a los ejecutivos de Wall Street

El cineasta Michael Moore promocionó su próximo documental sobre la crisis financiera este fin de semana en los cines de EE.UU., donde pidió donativos para ayudar económicamente a los ejecutivos de la banca, informó hoy la productora Overture.

Moore lanzó una campaña simbólica en la que hizo un llamamiento a los espectadores estadounidenses para que contribuyan con el dinero que lleven en los bolsillos para salvar a las entidades financieras necesitadas, en clara referencia a los famosos planes de ayuda multimillonarios puestos en marcha por el Gobierno de EE.UU..

“Sé lo que estás pensando: ‘ya di dinero en el pasado a través del ‘bailout’, los paquetes de medidas económicas del Gobierno’. Pero incluso si has donado antes, da algo más, te hará sentir (…) bien”, dijo Moore en un vídeo emitido en varios cines de Los Angeles, Chicago, Washington DC y Nueva York.

El testimonio de Moore fue proyectado a modo de “trailer” de su próximo documental que se estrenará el 2 de octubre, en el que el ganador de un Óscar por “Bowling for Columbine” (2002) arremeterá contra Wall Street.

Tras la finalización del vídeo de Moore, varias personas aparecieron por las salas vestidos con unas camisetas blancas y equipados con unas alcancías en las que se podía leer el mensaje “Salva a nuestros directivos”.

Las imágenes muestran cómo varios espectadores siguieron el juego de Moore y depositaron algunas monedas a modo de donativo.

“La situación económica ha afectado a mucha gente, gente que no tenía otra alternativa que acudir a la asistencia del Gobierno. Por eso les pido ahora que busquen en sus bolsillos y echen una mano”, insistía Moore con ironía.

Esta vez el objetivo de la cámara de Moore, que ya criticó la venta de armas en EE.UU., el sistema de salud pública y la gestión de George W. Bush, se centró en empresas financieras como “Citibank, Bank of America, AIG, Goldman Sachs, JP Morgan y otros bancos necesitados”, según menciona en su grabación.

* EFE

NI IZQUIERDA NI DERECHA SOLO JUSTICIA

Cuando estudiaba en la Universidad, en Peru, era casi imposible no simpatizar por la izquierda o por las luchas sociales que se daban alrededor del mundo, donde el pobre era oprimido por los millonarios o grupos de poder trasnacionales.

Ese panorama no ha cambiado mucho en nuestro mundo actual. Solamente ha cambiado la evolución o involución de la izquierda, tanto como la sensibilidad o insensibilidad de los grupos de poder y millonarios del mundo.

Creo que los máximos ideales de la izquierda o socialismo -para mi preferencia- tenían a muchos intelectuales, sencillos y solidarios, que la sustentaban la ideología de manera sólida; sin embargo muchos de estos intelectuales no ocupaban los cargos dirigenciales importantes donde podían llevar a cabo sus nobles ideales y acciones propuestas.

Por el contrario, los dirigentes claves eran simples agitadores políticos o demagogos que buscan sus beneficios personales o de sus grupos de amigos o familiares.. Por tanto, se aprovechaban de la pobreza e ignorancia de los grupos que decían defender o representar.

Este comportamiento de algunos lideres importantes de la izquierda en Perú y el resto del continente Americano me hizo ver que había algo totalmente equivocado en las personas o lideres que decían seguir ideologías, que supuestamente beneficiarían a los más pobres.

¿Por qué pasa esto?

¿Por qué algunos lideres de izquierda mantienen ignorantes y pobres a sus pueblos. Incluso los conducen al asesinato salvaje entre hermanos?

¿Por qué a mucha gente del pueblo le gusta vivir quejándose o agrediendo a los demás; Pero no hace los cambios necesarios en sus propias vidas para salir de la pobreza e ignorancia?

Por otro lado las personas “exitosas o millonarias” de la Derecha del mundo no son mejores que los de la Izquierda; pues ellos también piensan en sus intereses personales o familiares y son mucho más selectivos y discriminatorios que algunos malos lideres de izquierda.

El libre comercio, que hasta hace poco tiempo, era el orgullo ideológico de la derecha del mundo ha demostrado que era un fraude, un espejismo o ilusión optica que hipnotizaba a la mayor parte del mundo y los beneficiaba muy bien a dichos señores, miembros de las financieras y banca internacional, quienes ya no sabian que hacer con tanto dinero que obtenian de sus abusivas y corruptas acumulaciones de dinero a través del mundo.

De manera personal veo que las fallas en las posiciones de ideologías de izquierda o derecha tienen algo común. Eso es la falta de valores eticos y morales, la falta de solidaridad humana y por supuesto algo tan alejado de la JUSTICIA, una justicia humana básica que es posible obtener, al menos, si nuestros lideres políticos, congresistas, jueces y demás autoridades gubernamentales así lo deciden hacer Hoy.
Si, HOY MISMO es posible el cambio positivo para la mayoría de personas en el mundo.

Lamentablemente todavía no se ve esa accion valerosa y de cambio real positivo para la mayoria de las personas. Incluso, en USA, todavía el presidente Barack Obama, sigue hablando muy bonito; pero sus acciones concretas no generan un cambio real y positivo, para las personas de menores ingresos, como el prometió en su campaña política.

.
¿Hasta cuando habrá que esperar?

¿Por qué es tan difícil aplicar una Justicia básica en el mundo, si tenemos tantos jueces y abogados?

¿Por qué algunos lideres de izquierda o derecha les importa más el poder o dinero que la vida humana de seres inocentes que en este momento sufren y mueren injustamente?

Por todo lo arriba expresado pienso que los gobernantes no debemos elegirlos por ser de Izquierda o Derecha, sino, debemos buscar a aquellos que aplican la JUSTICIA y dan prioridad al ser humano en cada una de sus acciones.

Hasta siempre.
CTsT

LO ABSURDO O INJUSTO DE LOS IMPUESTOS EN USA

En general sabemos que los impuestos son importantes y necesarios para todos los gobiernos del mundo.
Dicho dinero lo usan -los gobiernos- para hacer sus grandes obras de infraestructura, de seguridad ciudadana, de salud, de educación, etc.

La parte buena de los impuestos es indiscutible y necesaria de recaudar por todos los gobiernos del mundo. Pero, hay casos de injusticia o cosas absurdas, que ocurren en USA, actualmente, y que puede y debe mejorar el gobierno actual, para establecer un criterio de justicia en los impuestos que mejore la distribución del dinero en todos sus trabajadores.

Algunas de estas contradicciones en el cobro de impuestos, absurdas o injustas, en USA son:

1. A cualquier persona que no tenga todos sus documentos completos y que no pueda trabajar; sin embargo es muy fácil conseguir un “Social Security” (ITIN), el cual solo te sirve para pagar impuestos. Pero no para trabajar legalmente. Entonces, Porque USA permite y obliga que inmigrantes ilegales paguen impuestos legalmente; sin embargo no les da opción para trabajar legalmente?

2. En USA, debido al alto costo de vida, las personas que ganen menos de 25,000 dolares anuales se consideran pobres. Por eso, muchos trabajadores de estos ingresos, deben tener dos trabajos para que les alcance a vivir con cierta holgura material; sin depender de las tarjetas de credito, las cuales a largo plazo son una mala inversion u opcion. Pues los mantiene pagando todos los meses altos intereses, durante mucho tiempo. Sin embargo, los impuestos que pagan los trabajadores más pobres, es mucho mas alto que los trabajadores o empresarios que ganan muchísimo mas dinero, si consideramos los efectos porcentuales, y sus saldos, que se dan en cada caso.

3. Veamos un ejemplo redondeado, para fines didácticos. Supongamos que un trabajador tiene un salario anual de $25,000.00, el cual tiene un descuento mensual de 30% (25,000 x 30%=$7,500), si hacemos la resta nos queda una ganancia neta anual de $17,500.00, lo cual da un promedio mensual aproximado de $1,460.00 (La renta de un económico y pequeño departamento, de un cuarto, en NY es de $1,100.00 mas utilidades, además considera la comida, la movilidad o transporte, ropa, etc.) Además del 30% de descuento mensual se le hace un único descuento, del total anual, de un 10% aproximadamente ($25,000 x 10%= $2,500.00)Por supuesto que en él ultimo descuento hay algunas consideraciones como el estado marital o la cantidad de hijos. Lo mismo que te hacen devoluciones de dinero en caso de poder justificarlo. Pero, Porque le cobran mas dinero a los trabajadores más pobres; aunque a algunos se los devuelvan poco tiempo después???

4. Veamos otro ejemplo numérico redondeado para apreciar claramente de la injusticia en el impacto de los impuestos a las personas, según sus ingresos y los saldos, en dinero efectivo que les queda para cubrir sus gastos mensuales:
· Sueldo1= $2,000 x 30% => Saldo1=$1,400. mensual
· Sueldo2=$10,000 x 30%=> Saldo2=$7,000.mensual
· Sueldo3=$100,000×30%=>Saldo3=$70,000.mensual

Con este ejemplo simplificado y redondeado, para fines didácticos, quiero resaltar lo absurdo o injusto en que funciona el sistema de recaudación de impuestos en USA, sobretodo para los trabajadores más pobres, los cuales como todos sabemos son principalmente Hispanos y Afroamericanos.

Me parece que más que enfocarse en regalarle, perdón en prestarle mas dinero a los grandes millonarios o dueños de empresas que nos han llevado a esta crisis económica financiera mundial, el gobernante actual, si quiere ser recordado de forma singular y positiva en la historia de USA y el mundo, debe empezar por cambios fáciles y rápidos de hacer como estos y otros problemas internos en USA que son sustentadas por la aplicación de una pura y simple justicia humana.

Hasta siempre.
CTsT.

Grandes bancos de EEUU serían incapaces de enfrentar la crisis con sus fondos

Las autoridades estadounidenses parecen haber sido severas con los grandes bancos del país, al diagnosticar que muchos de ellos no son capaces de enfrentar la crisis con sus fondos propios y obligándolos a captar sumas considerables para fortalecer sus balances.

Los resultados de los ‘tests de resistencia’ realizados desde marzo a los 19 mayores bancos del país deben ser publicados el jueves, pero las conclusiones han comenzado a filtrarse en la prensa estadounidense.
JPMorgan Chase, American Express (AmEx) y Bank of New York Mellon habrían pasado la prueba y no tendrían que captar capitales adicionales, según información del Wall Street Journal en su sitio en internet.
Las instituciones públicas ya habían señalado que ninguna de los bancos auditados se encontraba al borde de la quiebra, pero se supone que estas pruebas deberían mostrar que les faltan miles de millones de dólares de fondos propios para resistir una posible degradación de la coyuntura económica.
A fines de abril, el Fondo Monetario Internacional (FMI) había afirmado que los bancos estadounidenses precisarían unos 275.000 millones de dólares suplementarios de aquí a 2010 para limpiar sus cuentas de los errores pasados.
“Son cifras enormes. Será un desafío para las instituciones que deberán captar fondos (…) Con la publicación de estos resultados, tal vez haya más preguntas sobre el futuro de estos bancos que respuestas”, explicó a AFP el abogado Kevin Petrasic, un ex responsable del regulador bancario OTS.
Según el New York Times y el Wall Street Journal, el primer banco de Estados Unidos por sus activos, Bank of America (BofA), deberá encontrar hasta 35.000 millones de dólares para responder a las exigencias del regulador.
En caso que no consiga toda esta cantidad, el banco, que recibió 45.000 millones de dólares de fondos públicos, podría tener que convertir una parte de sus títulos híbridos detentados por el Estado en acciones ordinarias, lo que llevaría a su nacionalización parcial.
El viernes, el Wall Street Journal informó que Citigroup precisará captar 10.000 millones de dólares.
El premio Nobel de Economía Paul Krugman estimó en su columna diaria que si presentan un sector bancario uniformemente sólido, los resultados de estas pruebas no serían creíbles.
“Las personas bien informadas están en mejor posición de creer. ‘Creería usted si dijera que el Citi se porta bien? Ok, y si le dijera que precisa 5.000 millones de dólares? No es suficiente? 10.000 entonces?’”, ironizaba.

El presidente de la Reserva Federal estadounidense, Ben Bernanke, aseguró que “una gran cantidad de ellos (de los bancos) serán capaces de satisfacer sus necesidades (…) sin capitales suplementarios del Estado”, declaró al Congreso. También destacó la hipótesis de que los bancos en la incapacidad de recurrir al mercado se resignen a que el Estado vea aumentar su participación.

La administración de Barack Obama no quiere solicitar al Congreso más de los 700.000 millones de dólares desbloqueados en octubre para el sistema financiero, de los que quedan sólo unos 1.000 millones.
“No podemos subvencionar los bancos para siempre”, señalan los economistas Matthew Richardson y Nouriel Roubinilançaient en el Wall Street Journal.

Según ellos, en la medida en que “es altamente probable que algunos de sus grandes bancos terminen por ser insolventes (…) el Estado debe dotarse de un plan para solucionar los problemas de estas instituciones que no consiste en tirar el dinero público en pozos sin fondo”.

 

WASHINGTON (AFP) —06/05/2009

Algunas reflexiones sobre OBAMA, USA y Latinoamérica de Hoy

Empezó el gran cambio en USA con el inicio de un gobierno histórico del presidente Obama. (increíble que, en pocos años, mucha gente de USA haya superado su racismo)

Obama, a pesar de mostrarse algo temeroso ante los daños que cause la crisis financiera en USA, lo ha hecho mantenerse muy moderado (o quizás asustado) en sus declaraciones y actitudes. Sobretodo en el tema de juzgar a los culpables de enormes estafas, los cuales son miembros de grandes grupos de poder económico que existen, principalmente, en USA y Europa.

El ordenar el cierre de la cárcel de Guantánamo (Cuba), el pronto retiro de tropas del medio oriente y la congelación de sueldos de los empleados públicos que ganan más de 100,000 dolares al año, me parece algo positivo.

Todavía tiene cosas importantes por hacer, dentro y fuera de USA, pero recién tiene menos de un mes como presidente y se le puede esperar un poco.

Por ejemplo dentro de USA, debería hacer:

· Sancionar con cárcel, igual que cualquier delincuente común, a los grandes estafadores y ejecutivos irresponsables que ocasionaron o colaboraron decisivamente con la crisis económica y financiera actual…

· Apoyar a la clase trabajadora y clase media de USA, mediante la generación de nuevos trabajos productivos…

· Disminuir los altos taxes o impuestos que tienen que pagar los trabajadores que menos ganan. Recuerden que el actual sistema de impuestos ha sido diseñado por millonarios o adinerados (incluyendo a los responsables de esta catástrofe económica). Por tanto el sistema economico-financiero esta hecho solo para que los grupos de poder economico y sus amigos o empleados se beneficien, principalmente. A ellos no les importa la justicia salarial de los demás, si comparamos porcentualmente lo que ganan los trabajadores y clase media, con las minorías de adinerados o billonarios insensibles que todavía abundan en USA.

· Es repugnante ver el negocio que han hecho con la honorable ciencia medica. En USA, la medicina es un vil negocio donde solo las minorías que tienen mucho dinero pueden pagar las altísimas tarifas de fríos médicos que rápidamente te atienden, sin explicarte nada, y ruega a tu Dios no necesitar unas horas de estadía en algún hospital; pues eso seria como que te obligan a comprar un auto nuevo o una casa. En este mismo sentido se puede hablar de las medicinas que tienen precios astronómicos. Y, de todo esto solo se benefician unos cuantos millonarios o adinerados farmacéuticos y médicos que han olvidado su juramento hipocrático.

· Educar a gran parte del pueblo afro americano en USA, del cual Obama es un excelente e ideal representante, para que superen definitivamente sus traumas de pasados esclavistas y que acepten a todas las etnias como amigos, sobretodo a los hispanos en USA, a quienes algunos de ellos consideran enemigos, lo cual no es cierto.

· Combatir la discriminación racial de parte de algunos grupos radicales o racistas, que se aprovechan, abusivamente, del vacio legal que existe con la comunidad hispana en USA. Incluso se ha descubierto grupos de “cazadores” que en diferentes lugares de USA se dedican a perseguir a Hispanos que se encuentran en las calles y les dan sanguinarias golpizas, llenas de odio y maldad humana pocas veces vistas. Incluso ya han llegado a asesinar a varios jóvenes hispanos. Quienes eran pacíficos y respetables trabajadores y padres de familia. La única forma de evitar todo lo anterior, entre otros problemas sociales, es el elaborar una ley inmigratoria, moderna y real, para establecer quienes se queden en USA y que se les reconozca derechos legales, para que se puedan defenderse y colaborar con USA y sus países de origen.

En el plano exterior, Obama debería lograr:

· Terminar con la guerra en el medio oriente y devolver la autonomía y paz a los países invadidos.

· Buscar soluciones reales y pacificas, a conflictos de guerra como los que existen entre judíos y palestinos, lo mismo que en otros lugares del mundo.

· Conseguir una unidad real y justa en todo el continente americano y con el resto del mundo. Para eso deben educar al pueblo norteamericano para que se quite los prejuicios pasados y tenga un concepto real del mundo actual.

En el caso del mundo hispano, creo que debemos combatir, con singular, pero efectiva eficiencia cada uno de nuestros problemas particulares; sin embargo hay algunos que se pueden considerar comunes (aunque varían de intensidad o magnitud, según el país.

Por ejemplo,en nuestro mundo hispano debemos lograr:

· Educar y concientizar a todo nuestros pueblos en sus derechos y deberes. Sobretodo en la responsabilidad familiar e hijos, que debe ser prioridad numero uno.

· Combatir eficientemente a la corrupción y al crimen organizado

· Desarrollar nuestras propias industrias, tecnologías y fuentes de sustento interno para casos de emergencia

· Tener actitudes solidarias y amigables entre todos nosotros y con los demás personas de los países del mundo.

· Crear ambientes ideales para que nuestros niños crezcan sanos, educados, con principios morales sólidos, los cuales junto con su inocencia, energía y positivismo natural nos permita construir mejores países y más poderosos donde el amor, la justicia, la solidaridad y la felicidad verdadera sean nuestras mejores armas.

Hasta siempre.
Carlos Tigre sin Tiempo (CTsT)

Las 10 peores transnacionales del 2008

Menudo año para la criminalidad y el mal comportamiento corporativos! Qué fácil hubiera sido limitar los premiados a las empresas de Wall Street cuando preparábamos la lista de las 10 peores corporaciones del 2008 para Multinational Monitor

Pero el resto del sector tampoco es que haya tenido un buen comportamiento durante el 2008, y no queremos que escapen a nuestro ojo escrutador. Así que, manteniendo nuestra tradición de arrojar luz sobre las diversas formas de fechorías corporativas, incluimos en esta lista a sólo una compañía financiera. Hete aquí, presentadas en orden alfabético, las 10 peores corporaciones del 2008:

AIG: dinero a cambio de nada

Seguramente no se puede culpar a un único responsable por la crisis financiera mundial que está desarrollándose. Pero si se tuviera que escoger a una sola compañía, esa sería muy probablemente American International Group (AIG), que se ha chupado ya más de 150 mil millones de dólares en ayudas pagadas con dinero de todos los contribuyentes. Mediante los “credit default swaps”, AIG básicamente iba recogiendo primas de seguros mientras aseguraba, ridículamente, que jamás padecería una bancarrota, y no digamos ya el desplome del mercado todo que estaba asegurando. Cuando la realidad se presentó a las puertas de la compañía, el techo se les vino encima.

Cargill: especulando con los alimentos

Cuando los precios de los alimentos alcanzaron sus máximos a finales del 2007 y principios del 2008, países enteros y consumidores pobres se vieron a merced del mercado mundial y los gigantes corporativos que lo dominan. A medida que aumentaba la hambruna y estallaban disturbios en todo el mundo, Cargill vio como subían sus beneficios, llevándose solamente en el segundo cuatrimestre del 2008 más de mil millones de dólares. En un mercado competitivo, ¿haría increíbles beneficios un intermediario en el comercio del grano? ¿Ampliaría su margen de beneficios con el alza de precios? Pues bien, el comercio mundial del grano no es competitivo, y las normas legales de la economía mundial -creadas a la medida de Cargill y compañía- asegura que los países pobres sean dependientes, y estén a merced de, los comerciantes mundiales de grano.

Chevron: “no podemos permitir que los países pequeños estorben a las grandes compañías”

En el 2001 Chevron se comió Texaco. Estaba feliz, porque se llevaba con ella sus flujos de ingresos. Lo que no estaba tan dispuesta era a cargar con la responsabilidad de Texaco en su violación de los derechos humanos y el medioambiente.

En 1993 treinta mil indígenas ecuatorianos presentaron una demanda conjunta en los tribunales estadounidenses, alegando que, durante más de veinte años, Texaco había envenado las tierras en las que viven y los ríos de los que dependen, permitiendo que se viertan miles de millones de litros de petróleo en ellos, y dejando cientos de fosas repletas desechos abandonadas al descubierto, sin protección alguna. Chevron consiguió que los tribunales estadounidenses rechazasen el caso con el argumento de que debía ser litigado en Ecuador, más cerca de donde ocurrieron los daños alegados. Pero ahora el caso no le está yendo bien a Chevron en Ecuador, donde puede que acabe teniendo que pagar más de 7 mil millones de dólares. Así que la compañía está cabildeando en la Cámara de Comercio Estadounidense para imponer sanciones comerciales a Ecuador si el gobierno ecuatoriano no archiva el caso.

“No podemos dejar que los países pequeños estorben a las grandes compañías como la nuestra, compañías que han hecho grandes inversiones en todo el mundo”, declaró un miembro del lobby de Cheveron a Newsweek el pasado mes de agosto. (Poco después Chevron afirmó no aprobar sus comentarios.)

Constellation Energy: operadores nucleares

Aunque es muy peligrosa, muy cara y está demasiado centralizada como para ser útil como fuente energética, la energía nuclear no desaparece del mapa gracias a que los fabricantes de equipos e instalaciones nucleares encuentran el modo de hacer que la población les siga pagando.

Constellation Energy Group, el operador de la planta nuclear de Calvert Cliffs, Maryland, -una compañía parcialmente involucrada en un increíble esquema, parcialmente desbaratado, para extorsionar a los consumidores de Maryland- planea construir un nuevo reactor en Calvert Cliffs, el primero construido en los Estados Unidos después de que el reactor nuclear de Three Mile Island tuviese a punto de sufrir una fusión accidental en 1979. CE ya se ha puesto en fila para obtener una posición ventajosa en los préstamos garantizados por el gobierno estadounidense para la construcción de nuevas centrales nucleares, disponibles bajo los términos de la Ley de la Energía de 2005. La compañía reconoce que no continuará con la construcción sin la garantía del gobierno.

CNPC: alimentando la violencia en Darfur

Sudán ha sido capaz de reírse de las sanciones existentes y las que amenazan con presentarse por la carnicería que ha perpetrado en Darfur gracias al enorme apoyo que recibe de China, canalizado sobre todo a través de la relación del país con la Chinese National Petroleum Corporation (CNPC).

“La relación entre la CNPC y Sudán es simbiótica”, observa la organización Human Rights First, con sede en Washington D.C., en “Invirtiendo en la Tragedia”, un informe de marzo del 2008. “No sólo la CNPC es el mayor inversor en el sector petrolífero sudanés, sino que Sudán es el mayor mercado para las inversiones a ultramar de la CNPC.” Los petrodólares han alimentado la violencia en Darfur. “La rentabilidad del sector petrolífero en Darfur se ha desarrollado cronológicamente al mismo paso que la violencia en Darfur”, escribe Human Rights First.

Dole: la acidez de la piña

La reforma agraria filipina de 1988 demostró ser todo un fraude. Los terratenientes ayudaron a redactar la ley e inventaron maneras de sortear sus objetivos declarados. Los trabajadores de Dole están entre quienes pagaron el precio. Con la reforma agraria, las tierras de Dole fueron divididas entre sus trabajadores y otros que tenían derechos sobre la tierra antes de la aparición del gigante productor de piñas. Los terratenientes ricos, sin embargo, maniobraron para tomar el control de las cooperativas y los sindicatos, según explica International Labor Rights Forum (ILRF), con sede en Washington D.C., en su informe del pasado mes de octubre. Dole ha despedido a la que hasta ahora era su fuerza de trabajo y la ha reemplazado con trabajadores contratados. Estos trabajadores reciben un salario inferior al sistema de cuotas, y ganan aproximadamente 1’85 dólares a diario, de acuerdo con ILRF.

General Electric: contabilidad creativa

En junio, el antiguo reportero del New York Times David Cay Johnston informó de la aparición de documentos internos de General Electric que parecían demostrar que la compañía llevaba desde hacía tiempo intentando evadir impuestos en Brasil. En un detallado informe de Tax Notes International, Johnston informó de la existencia de un esquema empresarial, subsidiario de GE, para facturar ventas sospechosamente elevadas de electrodomésticos en regiones del Amazonas escasamente pobladas. Estas ventas evitarían el pago del IVA en los estados urbanos, donde se esperaba que las ventas fuesen mayores.

Johnston escribió, basándose en los documentos internos que había consultado, que la cantidad de dinero que había evadido en impuestos era de menos de 100 millones de dólares, pero especulaba que, teniendo en cuenta todo el esquema contable, la cantidad tuvo que ser mucho mayor.

Johnston no identificó a la fuente que le proporcionó los documentos internos de GE, pero GE ha declarado que se trató de una antigua abogada de la compañía, Adriana Koeck. GE despidió a Koeck en enero de 2007 alegando como motivo su “comportamiento”.

Imperial Sugar: 14 muertos

El 7 de febrero una explosión sacudió la refinería de Imperial Sugar en Port Wentworth, Georgia, cerca de Savannah. Días después, cuando se extinguió por completo el fuego, y se habían completado las operaciones de búsqueda y de rescate, se conoció la cifra definitiva de víctimas: 14 muertos, y docenas de trabajadores heridos con quemaduras graves.

Como ocurre con casi todas las catástrofes industriales, resulta que esta tragedia se hubiera podido evitar. La causa fue la acumulación del polvo procedente del azúcar que, como otro tipo de polvo, es altamente combustible.

Un mes después de la explosión en Port Wentworth, inspectores de la Occupational Safety and Health Administration (OSHA) acudieron a otra factoría de Imperial Sugar en Gramercy, Louisiana. Descubrieron acumulaciones de polvo de hasta dos pulgadas en la maquinaria y el cableado eléctrico. En los suelos de las factorías descubrieron hasta 48 pulgadas de acumulación de polvo.

Imperial Sugar, obviamente, sabía de las condiciones en estas factorías. De hecho, había tomado algunas medidas para limpiarlas antes de la explosión. La compañía encargó a un nuevo vicepresidente las operaciones de limpieza en noviembre del 2007 y tomó algunas medidas importantes para mejorar las condiciones. Pero no fueron las suficientes. El vicepresidente explicó al comité del Congreso que la dirección le había dicho que moderase sus peticiones para emprender una acción inmediata.

Philip Morris International: liberándose de los grilletes públicos

La vieja Philip Morris ya no existe. En marzo, la compañía se dividió formalmente en dos entidades separadas: Philip Morris USA -que forma parte de la familia de la compañía Altria- y Philip Morris International. Philip Morris USA vende Marlboro y otros cigarrillos en los EE.UU. Philip Morris International va por ahí pisoteando al resto del mundo. Philip Morris International ya ha mostrado señales de sus primeros planes para invertir los avances en las políticas para reducir el tabaquismo y las muertes relacionadas con su consumo (que alcanzan los 5 millones anuales). La compañía ha anunciado planes de desplegar por todo el planeta una nueva batería de productos, paquetes más atractivos y otros esfuerzos de marketing. Todos ellos diseñados para socavar las normas de puestos de trabajo libres de humo, derrotar los impuestos sobre el tabaco, segmentar mercados con productos específicos, ofrecer cigarrillos con sabores lo suficientemente atractivos para atraer a la juventud y superar las restricciones actuales del mercado.

Roche: “salvar vidas no es nuestro negocio”

La empresa suiza Roche fabrica un abanico de medicamentos para tratar el VIH. Uno de ellos es enfuvirtid, que vende con el nombre de Fuzeon. Fuzeon proporcionó a Roche 266 millones de dólares en el 2007, a pesar del declive general en sus ventas. Roche cobra a los estados 25.000 dólares al año por proporcionarles Fuzeon. Y no ofrece ningún descuentos a los países en desarrollo.

Como la mayoría de los países industrializados, Corea mantiene un mecanismo de control sobre los precios: un programa nacional de sanidad fija los precios para las medicinas. El Ministro de Sanidad, Bienestar y Asuntos Familiares puso Fuzeon en la lista a un precio de 18.000 dólares al año. El ingreso per capita de Corea es prácticamente la mitad que el de los EE.UU. En vez de proporcionar Fuzeon al precio estipulado por Corea y obtener beneficios, Rocher rechazó ofrecer el medicamento a Corea.

Activistas coreanos informan de que el presidente de Roche Corea les respondió lo siguiente: “No estamos en este negocio para salvar vidas, sino para hacer dinero. Salvar vidas no es nuestro negocio.”

* Por Robert Weissman es editor de Multinational Munitor y director de Essential Action.

Negocian rescate a los tres grandes automotrices en USA

La jefa de la Cámara de Representantes del Congreso de Estados Unidos, la demócrata Nancy Pelosi, afirmó que ese cuerpo llevará a votación la semana entrante el controversial paquete de rescate que altos ejecutivos de la industria automotriz han estado solicitando durante los últimos 15 días.
Los tres grandes, General Motors, Ford y Chrysler, quieren US$34.000 millones en créditos, pero Pelosi aseguró que cualquier asistencia debe estar atada a una rigurosa supervisión, además de garantías de que la industria será viable en el largo plazo.

Los fabricantes de autos aseguran que si no obtienen la ayuda crediticia están expuestos a su desaparición con la consiguiente pérdia de unos 3 millones de puestos de trabajo.

Justamente este viernes el Departamento del Trabajo divulgó las más recientes cifras sobre desempleo y la noticia de que las empresas eliminaron 533.000 puestos de trabajo en noviembre, el mayor aumento mensual en 35 años.

Nueva interpelación

Los ejecutivos de General Motors, Ford y Chrysler se enfrentaron por segundo día consecutivo a los cuestionamientos de legisladores en el Congreso, pero salieron del Capitolio sin un acuerdo de un plan para el rescate de la industria automotriz.
En los comentarios que dieron inicio a la audiencia de la Comisión de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes, su presidente, Barney Frank, advirtió que no ayudar a las automotrices “en medio de la peor situación económica desde la Gran Depresión sería un absoluto desastre”.

Los “Tres Grandes de Detroit” se han encontrado con bastante oposición a su pedido de un plan de ayuda de US$34.000 millones.

Además, General Motors anunció que despedirá a 2.000 trabajadores adicionales en EE.UU. a principios del próximo año, debido a la caída en la venta de sus autos.

Colapso devastador

Frank indicó que la ayuda a la industria automotriz es ahora una mayor prioridad ya que el colapso o quiebra de una de las automotrices devastaría al sector financiero.
Sin embargo, agregó que EE.UU. se encuentra “secuestrado” por el debate político sobre cómo ayudar a las compañías de Detroit.

En un comunicado desde la Casa Blanca, el presidente George W. Bush dijo estar “preocupado sobre la viabilidad de las compañías de automóviles”.

“Al mismo tiempo, me preocupa que se le facilite dinero de los contribuyentes a esas empresas que podrían no sobrevivir”, agregó.

Entre el gobierno de Bush y el Congreso existe el consenso de que las automotrices necesitan ayuda, pero los funcionarios no han logrado llegar a un acuerdo sobre cómo hacerlo, mientras que algunos legisladores se oponen a cualquier tipo de asistencia.

La Casa Blanca se niega a utilizar parte del paquete de ayuda de US$700.000 millones que se aprobó para la banca, bajo el argumento de que el dinero está destinado para ayudar a estabilizar al sector financiero.

En su comunicado, el presidente Bush expresó que desea que el Congreso actúe la próxima semana en un plan de rescate para la industria automotriz mediante la modificación de un fondo de US$25.000 millones que fue establecido para promover tecnologías energéticas más eficientes.

Pero los demócratas en el Congreso se oponen a la medida e insisten en que el dinero debe salir del fondo para el rescate de la banca.

Rectificación de errores

La visita a Washington de los directores ejecutivos de General Motors, Ford y Chrysler es la segunda que se produce en 15 días en busca de ayuda.

En la primera oportunidad el Congreso rechazó su solicitud de un préstamo por US$25.000 millones.

Esta vez, en una muestra de prudencia y rectificación, llegaron a la capital estadounidense en autos híbridos y no en los jets privados que utilizaron para transportarse en la primera ocasión.

Rick Wagoner, Alan Mulally, y Bob Nardelli, ofrecieron trabajar por un salario de US$1 al año si el Congreso le concede un préstamo de rescate que ascendería a US$34.000 millones.

“Estamos aquí hoy porque cometimos errores y porque circunstancias más allá de nuestro control nos empujaron al límite”, dijo el jefe de General Motors, refiriéndose a la crisis crediticia global.

El sindicato automotriz, por su parte, brindó su apoyo a los fabricantes de automóviles para que pudieran conseguir la asistencia del gobierno.

El corresponsal de la BBC en la capital estadounidense, James Coomarasamy, señaló que los directivos “dijeron haber aprendido de sus desaciertos, reduciendo sus salarios y sus beneficios y manejando en esta ocasión hasta Washington en automóviles híbridos, en lugar de volar en los aviones privados de la corporación, pero ellos aún tienen mucho trabajo por hacer”.

Propuestas

En sus propuestas presentadas este jueves, los directivos de las compañías automotrices ofrecieron recortar los costos, reducir su deuda e invertir en tecnologías más ecológicas. Además, se ofrecieron a trabajar por un dólar al año, si su plan era aceptado.

La suma de US$34.000 millones, de ser aprobada, sería distribuida de la siguiente manera:

General Motors solicitó al Congreso un préstamo de US$12.000 millones, con un incremento adicional de US$6.000 millones, en caso de que fuera necesario.

Ford pidió US$9.000 millones que espera no necesitar en su totalidad.

Y Chrysler, por su parte, calculó que necesita US$7.000 millones para sobrevivir a la dramática situación que han sufrido sus ventas y por lo que ha tenido que recurrir a sus reservas de efectivo.

* BBC Mundo

India gastará 4.000 millones más para estimular su economía

El gobierno indio piensa gastar otros 4.000 millones de dólares para apuntalar a la lenta economía nacional, anunció el domingo la oficina del primer ministro.

Además, el gobierno anunció que adoptará medidas selectivas para ayudar a los exportadores, pequeñas empresas y fabricantes textiles, así como un plan para ampliar los créditos hipotecarios y reducir el impuesto al valor agregado.

Indicó además que una corporación regentada por el estado emitirá 2.000 millones de dólares en bonos exentos de impuestos para financiar proyectos de infraestructura.

“El gobierno mantiene su atención en la cambiante situación económica y no dudará de adoptar medidas adicionales que quizá sean necesarias para compensar las tendencias de recesión y mantener el ritmo de la actividad económica”, dijo la oficina del primer ministro en una declaración.

En el tercer trimestre, el crecimiento descendió a 7,6% _ del 9,3% en el tercer trimestre de 2007_ y las exportaciones se contrajeron en octubre por primera vez en siete años.

El creciente déficit fiscal de la India significa que tiene mucho menos margen de maniobra que un país como China, que el mes pasado anunció un plan de estímulo de 586.000 millones de dólares, para apuntalar con fondos públicos a su industria ante la recesión global.

Citibank dijo en un informe difundido el jueves que seguramente el déficit de la India en este año fiscal pasará del 6% al 8,6% del Producto Bruto Interno _ cifra mucho mayor que la establecida en un principio por las autoridades.

El gobierno dijo el domingo que el gasto público en los cuatro meses que restan del año fiscal totalizará 60.200 millones de dólares.

El gobierno anunció recientemente que emitirá bonos por 9.000 millones de dólares, lo que hizo temer a algunos que la medida podría arrinconar a otros del ya mermante mercado crediticio.

Hasta ahora, la India se ha centrado en utilizar la política monetaria para contraponer los efectos de la recesión global. Desde mediados de septiembre, el Banco Central de la India inyectó 60.200 millones de dólares en el sistema financiero para aumentar la liquidez.

* MUMBAI, India (AP) -7  Diciembre del 2008

Inestabilidad en precios del crudo mantiene al mundo en vilo

El precio internacional en mercados a futuro del petróleo subió frenéticamente en el primer semestre de 2008, pero luego se precipitó en caída libre, hasta llegar a 40 dólares el barril en la primera semana de diciembre. La pregunta de rigor entonces es qué puede esperar el mundo de estas altas y bajas constantes.

El 2 de enero de este año, el precio básico en mercados a futuro del crudo rompió por primera vez la barrera historia de los 100 dólares por barril en la bolsa de Nueva York, pero el 11 de julio pasado, la tarifa se disparó aún más alta, alcanzando el récord histórico de 147.27 dólares por bidón.

Algunos países occidentales atribuyeron la subida a la alta demanda generada en algunas naciones en desarrollo, versión de los hechos que llevó al subdirector de la Administración Nacional de Energía de China, Sun Qin, a responder durante el undécimo foro internacional sobre energía en los siguientes términos:

“El actual precio alto del crudo ha sido provocado por la geopolítica, las especulaciones y el precario equilibrio entre la demanda y la oferta, entre otros. Pero el motivo principal de esta alza está en las especulaciones y no en el aumento de la demanda de combustible en China.”

Sin embargo, justo cuando el mundo se preparaba para enfrentar tan descomunales tasas, los precios cayeron drásticamente.

En los últimos años, el precio del petróleo había caído hasta en cerca de 40 dólares con respecto a cuatro años atrás. Pero los países grandes consumidores de energía no se consuelan con eso, pues la baja en los precios del crudo, un índice importante de la economía, está relacionada siempre con un enfriamiento en el desarrollo de la economía global:

“En los últimos meses, hemos atestiguado una notable ondulación del precio internacional del petróleo y los artículos de uso cotidiano. Estamos experimentado la crisis financiera más grave desde el crack de la década de los 30 del siglo pasado.”

Estas palabras del director general de la Organización Mundial de Comercio (OMC), Pascal Lamy, nos fuerzan a admitir la debacle económica que se aproxima, sin precedentes en la historia, y demuestran cuán negativos resultan estos grandes altibajos en los precios del crudo, un proceso que ya algunos expertos se atreven a calificar de “cuarta crisis petrolera”.

A juicio de ciertos analistas, el precio del petróleo aumentará a largo plazo, pues para los países productores resulta insostenible que perduren precios tan bajos, por lo que buscarán elevarlos reduciendo la producción petrolera. Luego, el dólar se devaluará. Y por último, dado que la actual crisis financiera mantiene marginados a tantos, es de esperar que parte de los fondos que ya circulan en el mercado comercial retornen al mercado de capitales, con lo cual se fomentarán los elementos para especular con el crudo.

Los analistas parecen llevar razón, si se tiene en cuenta que ante la gran caida de los precios del crudo, el presidente alterno de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) y ministro de Energía y Minería de Argelia, Chakib Khelil, dijo el día 6 que los miembros de la OPEP están dispuestos a reducir en gran medida el volumen de producción del crudo, con vistas a contener la baja continua de su precio en el mercado internacional.

El día 17 del mes corriente se debe celebrar una sesión especial a nivel ministerial en la ciudad occidental argelina de Oran, para discutir la situación de mercado mundial del crudo y decidir la nueva política de producción.

Khelil, quien dijo que los miembros de la organización han alcanzado un consenso al respecto, estima que el precio por barril se debe mantener, al menos, por encima de los 70 dólares estadounidenses.

El año 2008 pronto dejarás detrás las drásticas alzas y bajas en los precios del petróleo, pero de él heredaremos una situación macroeconómica muy complicada, indefinida y desequilibrada. El vicepresidente de China, Xi Jinping expuso su opinión en la reunión internacional sobre petróleo en Jitta. Dijo que el problema energético es un problema a nivel global.

Promover el equilibrio entre la demanda y la oferta mundiales de energía y mantener la seguridad energética del mundo constituye una tarea apremiante para todos los países. Pero para solucionar adecuadamente este problema, se necesitan los esfuerzos conjuntos de la comunidad internacional, que incluye a países productores y países consumidores de petróleo. Se debe fomentar el diálogo y la colaboración y tomar medidas correspondientes.

* CRI, 8/12/2008

La crisis bancaria es un escándalo

Ulrich Thielemann, subdirector del Instituto de Ética Económica en la Universidad de San Gall, entiende que la crisis financiera genere miedo e indignación en la gente.
Ya no se puede confiar ciegamente en el mercado, señala. Se necesita un cambio fundamental en las doctrinas económicas y también en la mentalidad de los banqueros.

El pasado lunes, la Bolsa suiza sufrió el batacazo más importante desde el 11 de septiembre de 2001.

El miércoles, seis bancos centrales, entre ellos el Banco Nacional Suizo, la Reserva Federal de Estados Unidos y el Banco Central Europeo, bajaron los tipos de interés en un intento por aumentar la confianza en el sistema financiero.

La crisis financiera estadounidense se ha extenido a Europa y otros continentes. La gente está preocupada e indignada. Durante años los altos ejecutivos embolsaron sus bonos. Ahora es el Estado, o sea, los contribuyentes quienes pagan los platos rotos. Durante años se privatizaron los beneficios, ahora se nacionalizan las pérdidas.

swissinfo: ¿Puede comprender la indignación de la gente por la crisis financiera?
Ulrich Thielemann: No sé cómo no se puede llegar a comprender la indignación de la gente. Lo que está ocurriendo es tan escandaloso que resulta difícil describirlo. El mercado de capitales ha ganado en las últimas décadas un poder inmenso, lo cual nos ha conducido a una situación de tremenda iniquidad.

El mercado abierto ha montado un gran casino y las autoridades inspectoras no sólo no lo han impedido, sino que lo han incluso incitado. Ahora son los ciudadanos de a pie los que tienen que pagar los descalabros. Es un escándalo.

swissinfo: La población teme que más adelante la crisis también afecte a las cajas de pensiones. ¿Son temores realistas?
U.T.: Eso no lo puede afirmar, no soy un experto en mercados financieros. Soy experto en ética económica, me ocupo de modelos de reflexión. En todo caso, la crisis confirma los temores respecto a la financiación de un porcentaje sustancial de la previsión para la vejez a través del mercado de capitales. Los riesgos son inmensos.

swissinfo: Existen cuatro métodos para solucionar la crisis: el Estado compra los créditos ‘tóxicos’, garantiza los ahorros, compra participaciones de los bancos afectados o no interviene. ¿Cuál es la mejor solución?
U.T.: Esos métodos no solucionan la crisis, sólo sirven para apagar el fuego e impedir una crisis económica mundial. Y es que el capital no sólo está vinculado a un abalorio de accionistas, sino a la economía real, es decir, al mercado crediticio, y nosotros, la población, nos hemos convertido en rehenes.

La primera solución es probablemente la peor. Una combinación entre la segunda y la tercera sería lo más conveniente, en mi opinión. No debemos, sin embargo, limitarnos a soluciones de corto plazo.

swissinfo: Muchos Estados miembros de la Unión Europea (UE) dieron garantías para los depósitos de ahorro de sus ciudadanos. También el Gobierno suizo quiere proteger a los clientes de los bancos. ¿Es una medida acertada?
U.T.: Los ahorros son dinero que la gente ha ganado con su sudor. Francamente, en esos ahorros ha puesto sus miras el capital. En última instancia, se produciría una catástrofe —y pienso en la crisis económica mundial de 1929—, si se retiraran esos ahorros de las cuentas bancarias. Por eso pienso que es una medida acertada si los Estados dan garantías.

swissinfo: Usted como experto en ética de negocios, ¿propone una solución concreta?
U.T.: Una de las principales causas de la crisis son las bonificaciones. Un banco vendió a otro banco o inversor ‘basura tóxica’ financiera, y a través de esta compraventa, ambas partes se han embolsado grandes bonificaciones. Esta cascada tiene que terminar.

Para ello necesitamos una regulación, a pesar de la oposición de esos señores. Se tienen que recortar drásticamente las participaciones que se distribuyen a los ejecutivos en forma de indemnizaciones variables. Entonces podrían volverse a concentrar en la calidad de sus negocios, en lugar de ir a la caza de la siguiente bonificación en su codicia irresponsable.

Eso se debería coordinar en el ámbito internacional. Estamos en una economía global y por eso necesitamos soluciones globales. La causa profunda de esta crisis reside en la confianza ciega en el mercado: cuánta más codicia, mejor para todos. Esto es una gran equivocación. También la política ha fracasado, porque no quiso intervenir como fuerza reguladora en la economía.

Gracias a Dios, ahora se acabó la confianza en el mercado, al tiempo que reventó la burbuja hipotecaria. Ahora está libre el camino para encontrar soluciones que busquen el bienestar de todos, objetivo para el cual estaba pensada al principio la economía de mercado. Los expertos, que espero entiendan mejor que yo los mecanismos de los mercados financieros, deberían dejar de confiar ciegamente en los mercados. Sólo después habrá soluciones justas para todos.

swissinfo: ¿Usted cree realmente que el gremio de los banqueros aprenderá de esta crisis?
U.T.: Para sacar las conclusiones acertadas necesitamos el personal adecuado: necesitamos directivos que saben lo que significa integridad y qué es indispensable; gente que no corre detrás de la zanahoria de las gratificaciones y banqueros menos presumidos que los de hoy.

Lo que está pasando, es prácticamente lo que predican los manuales económicos: la maximización de las utilidades. Esos libros no hablan de avidez desde luego, hablan de ‘racionalidad’. Si uno no se somete a esta lógica, actúa de manera irracional…

Esto tiene que cambiar. Tiene que cambiar la formación profesional y la enseñanza universitaria. Y eso de manera profunda, porque se trata de las bases de la doctrina económica con las que llegan a la vida profesional los nuevos titulados en banca. Se trata de una tarea a largo plazo, sólo así se puede solucionar el problema.

Fuente:

Entrevista swissinfo: Jean-Michel Berthoud
(Traducción del alemán: Antonio Suárez Varela)

——————————————————————————–

ULRICH THIELEMANN

Thielemann nació en 1961 en Remscheid, Alemania.

Estudió Economía en Wuppertal.

Desde 1989 es docente en la Universidad de San Gall, y desde 1990 hasta 1996 fue asistente personal del Profesor Peter Ulrich.

En 1996 entregó la disertación con el título ‘El principio del mercado’. De septiembre de 1996 hasta diciembre de 1997 desarrolló en la Universidad de Washington su tesis ‘La competencia como concepto equitativo’ en el marco del proyecto de oposición a una cátedra universitaria.

Ulrich Thielemann es actualmente el subdirector del Instituto de Ética Económica en la Universidad de San Gall.

——————————————————————————–

BANCOS SUIZOS AFECTADOS

Por la crisis financiera disminuyó el resultado acumulado del negocio de 2007 de todos los bancos helvéticos con respecto al año anterior por un 3,1%.

No obstante, en ese período registraron aún una ganancia de más de 700.000 millones de francos.

El sector bancario no descarta un desarrollo negativo de los resultados para 2008. (Fuente: Barómetro bancario de la Asociación Bancaria).

En el primer semestre de 2008, disminuyeron por un 10% los bienes administrados por el bajón en la Bolsa; a finales de junio se elevaron a un valor de menos de 5 billones de francos.

A finales de 2007, aún fueron 5,4 billones de francos. (Fuente: Instituto BAK Basel Economics).

——————————————————————————–

ENLACESInstituto de Ética Económica, Universidad de San Gall (http://www.iwe.unisg.ch/org/iwe/web.nsf/wwwPubhomepage/webhomepageger?opendocument)
Ulrich Thielemann (http://www.iwe.unisg.ch/org/iwe/web.nsf/wwwPubPersonen/1310C851FEFC5483C12569A1004F88F6)
Comisión Federal de Bancos (http://www.ebk.admin.ch/f/regulier/index.html)

——————————————————————————–

Foro Económico Mundial menciona a 20 paises mas estables

El Foro Económico Mundial (WEF) presentó el viernes 10 de octubre pasado, un estudio sobre la solidez de la banca internacional.
El documento evalúa a las instituciones de crédito de 134 países en función de su nivel de capitalización, reservas y su perspectiva de crecimiento.

El WEF hace énfasis en los riesgos de un futuro rescate financiero que enfrentan. Y Suiza, pese a ser la segunda economía más competitiva del mundo, se ubica en el lugar 16 en materia bancaria.

Los 20 primeros lugares corresponden a:

1. Canadá
2. Suecia
3. Luxemburgo
4. Australia
5. Dinamarca
6. Países Bajos
7. Bélgica
8. Nueva Zelanda
9. Irlanda
10. Malta
11. Hong Kong
12. Finlandia
13. Singapur
14. Noruega
15. Sudáfrica
16. Suiza
17. Namibia
18. Chile
19. Francia
20. España

Se conoce que Suiza tiene 392 bancos. Sólo dos -Credit Suisse y UBS- han notificado problemas financieros. Las dos instituciones concentran el 51% de la operación crediticia.

El 79% de los suizos confía en su sistema bancario y no tiene temor alguno de que su patrimonio desaparezca, según un sondeo d el Instituto Isopublic.

Alemania ha propuesto un rescate nacional equivalente a 600.000 millones de francos suizos de garantías públicas a créditos interbancarios y 105.000 millones más para la posible adquisición de capital de los bancos en problemas.

* WEF-Swissinfo

Bolsa de Valores e inversiones de AFP en Perú

Ayer la Bolsa de Valores cayó 10.8% y el Índice General terminó en 7,625 unidades. Así, el Índice de la Bolsa ha retrocedido al mismo nivel que tenía en mayo del 2006.

Las cosas también han ido muy mal con el valor de capitalización de mercado de las acciones que cotizan en la BVL: ayer este valor fue de US$ 52,000 millones, lo que significa una pérdida de 48 % con respecto a agosto del 2007, cuando alcanzó US$ 108,000 millones. Estamos en el nivel de setiembre del 2006.

Esto significa que US$ 56,000 millones se han hecho, literalmente, humo. Para las empresas que cotizan en Bolsa el daño es grande: pierden capital de trabajo y, también, oportunidades de levantar capital fresco emitiendo acciones que serían compradas muy por encima de su valor nominal. También se les va a hacer más difícil conseguir préstamos, justamente por la pérdida de valor de sus acciones.

Si este problema fuera solo de las empresas, así como de algunos inversionistas individuales, seguiría habiendo un problema. Pero estaría limitado a los sectores que poseen activos e ingresos importantes. Por tanto, pueden defenderse mejor de la crisis. No sucede lo mismo con los fondos mutuos, pues allí estamos hablando de familias de clase media y media alta (parte del sector A y del sector B). Para muchos, las pérdidas afectarán seriamente sus ahorros y también su nivel de vida.

Pero los aportantes a las AFP van a perder nada menos que sus fondos de jubilación. En efecto, de los S/. 63,000 millones de fondos de las AFP (a mayo del 2008), el 36% estaba invertido en la BVL. Como el monto total de las AFP ha bajado a S/. 54,000 millones, la pérdida supera los S/. 3,000 millones.

Casi por definición, estos sectores no tienen mayores posibilidades de ahorro, ya que la mayor parte de sus ingresos mensuales van al gasto corriente: alimentos, salud, educación y transporte. Según Apoyo, el “dinero extra” de los sectores C, D y E de Lima Metropolitana asciende a 14, 8 y 2% de su ingreso mensual, respectivamente.

Las AFP le dicen a los aportantes que “no se preocupen”, pues sus inversiones son de “largo plazo”. Claro, algo tienen que decir para tratar de calmar los nervios de los futuros jubilados. Pero la cuestión no es tan simple: ahora ya muchos economistas (incluso el FMI) afirman que esta será una crisis de larga duración, lo que significa que la recuperación será larga y penosa.

Pero, en verdad, el problema de fondo es otro. Se trata de la creación del sistema multifondos a fines del 2005, que determinan una competencia “a cuchillo” entre las distintas AFP para obtener “la mejor rentabilidad” y, con ello, captar nuevos aportantes o “jalarse” a los de otra AFP. El sistema consta de 3 fondos: el Fondo 1, casi sin riesgo; el Fondo 2, con riesgo mediano; y el Fondo 3 con amplia exposición al riesgo.

¿De dónde viene el riesgo? De la Bolsa de Valores, donde se invierte más del 75% y 45% del dinero de los aportantes del Fondo 3 y Fondo 2, respectivamente. Ese es el problema. La lógica es ganar el máximo de dinero mediante la “timba en la Bolsa”, la lógica de la “sociedad casino” que hoy fracasa en EEUU.

Mientras tanto, los administradores de las AFP no tienen problema con sus ingresos, porque son un monto fijo del sueldo de los aportantes. Qué bonito negocio. Por eso, que las inversiones en la BVL rindan menos hoy, los tiene sin cuidado. Total, la plata no es suya. Esto debe cambiar. Se debe reducir fuertemente el monto de las inversiones de las AFP en la BVL. Además, hay que fijar una pensión mínima, ser garantizada por la administradora de la AFP, como existe en Chile. Así, aunque la Bolsa baje, los futuros pensionistas tendrán su vejez asegurada. Manos a la obra.

* Por Humberto Campodónico (La Republica,10 Oct.2008)

Preguntas para ganar $700,000,000,000.00 (dólares USA)

Si respondes las 10 preguntas a continuación. Entonces, ganarás 700 billones de dolares en USA ó setecientos mil millones de dólares, en el resto del mundo.

Este monto que puedes ganar está asegurado por los incorruptibles, honestos y solidarios ejecutivos de las más grandes financieras del mundo que están en USA. Además de los queridos agentes de bolsa y generosos “científicos financieros” de la Bolsa de valores en Wall Street.

Veamos las preguntas:
1. ¿Cuál es la superpotencia económica-militar más querida del mundo?

2. ¿Cuál es el país más cristiano y bendecido por Dios, que trata de forma “amorosa y justa” a sus inmigrantes, sobretodo a los hispanos?

3. ¿Cuál es el país que compra y consume más droga en el mundo; pero considera que los únicos culpables son los países pobres de Latinoamérica?

4. ¿Por qué ganan tan poco los ejecutivos y banqueros en USA? (Se pueden morir de hambre)

5. ¿Por qué son durísimos en juzgar a los pequeños estafadores en USA; sin embargo a los billonarios los perdonan y hasta les prestan dinero?

6. ¿Por qué acusan a los países hispanos de ser los más corruptos –lo cual por cierto es algo que se debe corregir. Pero, el total de la corrupción hispana no llega al 1% de lo que estafan en USA, ni influye al resto del mundo como si lo hace USA?

7. ¿Por qué muchas personas del pueblo consideran que ser millonario es sinónimo de éxito y felicidad en esta vida; y desean imitarlos. Incluso, aceptan ser despreciados, abusados y humillados por esos millonarios?

8. ¿Por qué el mundo se deja engañar o perdonan mentiras enormes como “los mísiles nucleares en Irak”, para permitir la invasión y destrozo humano y material de dicho país?

9. ¿Por qué las personas honestas y trabajadoras, de clase media y pobres, tienen miedo de protestar en USA?

10. ¿Para que sirven los libros y cursos de finanzas si al final, las bolsas de valores de alcance mundial, son manejadas por millonarios y poderosos del mundo que hacen lo que se les dá la gana?

Hasta siempre.

CARLOS Tigre sin Tiempo (CTsT)