Ricos dicen que quieren pagar, pero no los dejan

Ante la grave crisis de la deuda soberna de los países más industrializados, varias de las personas más poderosas del mundo urgieron a los gobiernos a aumentar los impuestos sobre la riqueza.

El financista estadounidense Warren Buffet, considerado el tercer hombre más rico del mundo, criticó la política fiscal de Estados Unidos por proteger a los ricos.

Siguiendo su ejemplo, numerosos millonarios europeos mostraron su voluntad de pagar más impuestos para fortalecer las finanzas estatales.

“Se necesita la justa contribución de los ricos” para resolver el problema de la deuda soberana de Europa, señaló Maurice Lévy, presidente de la Asociación Nacional de Empresas Privadas, en una columna publicada por el periódico francés Le Monde.

“Me parece normal que, nosotros que tuvimos la suerte de hacer dinero, desempeñemos nuestro papel de ciudadanos y contribuyamos al esfuerzo nacional”, escribió Lévy, en el lugar 238 de la lista de personas más ricas de Francia. “En mi opinión se necesita la contribución de los más ricos”, afirmó.

Otras 16 personas muy ricas compartieron su voluntad de hacer “una contribución excepcional” en forma de impuestos para resolver la crisis de endeudamiento.

Lévy y sus pares revivieron el debate sobre política fiscal y justicia social en Francia, iniciado en 2007 cuando el presidente Nicolas Sarkozy introdujo un tope impositivo y redujo considerablemente los impuestos sobre la riqueza.

La medida derivó en un aumento del déficit fiscal, de 2,7 por ciento del producto interno bruto pasó a 7,1 por ciento en la actualidad. La deuda saltó del equivalente de 1.751 billones de dólares, en 2007, a 24.5 billones de dólares este año.

El sistema fiscal francés tiene cientos de excepciones que permiten que los ricos reduzcan más su carga fiscal. Más de la mitad de las 5.800 personas más ricas pagaron menos de 25 por ciento de impuestos en 2010, según el Instituto Nacional de Estadística y Estudios Económicos.

Mientras, la carga impositiva de 50 por ciento de los hogares de las clases media y baja puede representar hasta 45 por ciento de sus ingresos.

La política fiscal contribuyó a una fuerte concentración de la riqueza, 10 por ciento de la población francesa posee más de 60 por ciento de la riqueza del país.

El gobierno francés anunció el 24 de este mes la creación temporal de un impuesto adicional sobre los ingresos para tres por ciento de los hogares con una renta anual superior al equivalente a 723.000 dólares. El gravamen se mantendrá mientras el déficit supere tres por ciento del producto interno bruto.

También anunció un severo plan de austeridad para reducir el gasto del Estado en 14.467 millones de dólares al año, a partir de 2012.

Pero las medidas fueron criticadas por considerarlas “cosméticas” y “contraproducentes”.

El impuesto temporal sobre la riqueza recaudará menos de 289 millones de dólares, dijo a IPS el economista Guillaume Duval. “No es nada comparado con los beneficios impositivos que el gobierno otorgó el año pasado a las personas más ricas al reducirles la carga impositiva”, arguyó.

Las medidas de austeridad no harán más que ahogar el ya débil crecimiento económico, alertó Duval.

En Alemania, los reclamos para aumentar los impuestos a la riqueza se remontan a fines de 2005. Un grupo de 21 personas con mucho dinero escribió una carta abierta a la canciller (jefa de gobierno), Angela Merkel, pidiendo el aumento de los gravámenes sobre los activos, lo que entonces representaría unos 54.900 millones de dólares netos.

“Los ricos de Alemania están dispuestos a pagar más impuestos” y contribuir a la justicia social, señaló entonces el armador Peter Kraemer, uno de los signatarios de la carta abierta. El llamado, que fue ignorado hasta ahora, fue repetido el mes pasado, solo que esta vez por algunos miembros del gobernante partido Unión Demócrata Cristiana (UDC), de Merkel.

El especialista Norbert Barthle, de la UDC, señaló que las “personas ricas deberían pagar impuestos más altos” para resolver la crisis de endeudamiento. La deuda soberana de Alemania asciende a más de 2.89 billones de dólares.

El aumento de gravámenes a las personas más ricas ayudará a resolver la crisis de endeudamiento, pero también a restablecer la justicia social, opinó Giacomo Corneo, profesor de finanzas públicas de la Universidad Libre de Berlín.

“Desde hace 20 años somos testigos de la concentración de la riqueza en Alemania y otros países industrializados”, dijo Corneo a IPS. “Los 5.000 hogares más ricos de Alemania aumentaron su riqueza en 50 por ciento, en cambio, el ingreso real promedio se estancó”, añadió.

Las crecientes diferencias en los ingresos erosionan el tejido social, remarcó Corneo.

“En los años 50 y 70, los impuestos a los salarios representaron 50 por ciento de los ingresos impositivos”, señaló. “La otra mitad procedía de los gravámenes a la riqueza. En la actualidad, los trabajadores aportan 90 por ciento, en tanto las cargas fiscales de los ricos bajaron a menos de 10 por ciento”, añadió.

La política de recorte fiscal llevada adelante por los gobiernos europeos desde principios de los años 90 no tuvo efectos positivos sobre el crecimiento ni sobre la evasión impositiva, explicó. Además, también tendrían que gravar las ganancias de los bancos para pagar los gigantescos rescates financiados por los estados tras el estallido de la crisis financiera mundial hace tres años, añadió.

Pero en Alemania no le presta atención a nada de eso. El gobierno conservador de Merkel evalúa realizar más recortes fiscales para 2013.

 

* Análisis de Julio Godoy, PARÍS-Francia, Setiembre 2011(IPS)

Caos crónico en ejecuciones hipotecarias en USA

El descubrimiento de un fraude aparentemente generalizado en trámites de hipotecas estadounidenses pone en duda millones de ejecuciones pendientes. Varios bancos han suspendido los procedimientos hasta que se aclaren los hechos.

Activistas y expertos sostienen que éste es un problema de larga data que recién ahora salta a un primer plano.

“Hay cientos de casos en todo el país donde los jueces han reprendido a los prestamistas por toda clase de errores. Hasta ahora eso era meramente anecdótico, como si hubiera unas pocas manzanas podridas”, dijo a IPS Kathleen Day, del Centro para Préstamos Responsables, que defiende a los propietarios de viviendas.

Para la profesora Katherine Porter, de la Escuela de Leyes de la Universidad de Iowa, “estas moratorias y el mal comportamiento que condujo a ellas son apenas los síntomas más recientes y más visibles de una industria que padece una enfermedad crónica”, según planteó el mes pasado en un panel del Senado estadounidense.

En 2007 Porter realizó un estudio que concluyó que 40 por ciento de los documentos emanados de empresas de hipotecas en casos de bancarrota ni siquiera incluían una copia del boleto de compromiso.

El abogado William Brennan, de Atlanta, en el sudoriental estado de Georgia, encontró errores de documentación durante años, al asistir legalmente a propietarios de viviendas en litigios, y también en demandas de empresas de tarjetas de crédito contra consumidores individuales.

A menudo las deudas se venden a una agencia recaudadora, que presenta la demanda en tribunales aportando poca o ninguna evidencia de cómo se acumuló esa deuda, porque muy pocos consumidores pueden realmente comparecer ante sedes judiciales para disputar los casos.

Brennan dijo que la mayor parte de la atención en el actual escándalo sobre documentación de ejecuciones se ha centrado en 23 estados que llevan a cabo procesos judiciales en este sentido.

“En estos estados hay un proceso de atajo, (una preferencia) por el juicio sumario que a los bancos les gusta usar para acabar rápidamente con las demandas. Ellos tienen que presentar una declaración jurada. La idea es que muchos dueños de viviendas no reaccionarán a eso. Muchas de las declaraciones juradas han sido firmadas por ‘firmantes robotizados’”, dijo Brennan.

Se llama “firmantes robotizados” a los empleados contratados para firmar miles de documentos mensuales, a fin de aprobarlos sin verificar su contenido.

El escándalo actual empezó el 20 de septiembre, cuando un representante de GMAC Mortgage, cuarto mayor prestamista de la nación, admitió en tirbunales del nororiental estado de Maine que había firmado 10.000 documentos de ejecuciones al mes sin siquiera leerlos. GMAC frenó los desalojos y la reventa de casas con nuevos dueños en los 23 estados donde hubo ejecuciones judiciales.

El legislador demócrata Alan Grayson publicó en su sitio web un vídeo que muestra varios documentos con firmas muy diferentes para el mismo nombre, lo que sugiere que algunos individuos ni siquiera estaban firmando sus propios papeles.

El problema de las firmas robotizadas puede tener serias implicaciones legales, tanto civiles como penales, dijo Brennan, señalando que es ilegal firmar un documento dando fe de que todo lo que el mismo dice es correcto, cuando en realidad no se sabe si lo es.

“Es delito de perjurio. La gente puede ir a la cárcel por esto”, enfatizó.

También surgieron dudas sobre el Sistema de Registro Electrónico de Hipotecas (MERS, por sus siglas en inglés), una base de datos creada por una firma privada para registrar los títulos hipotecarios digitalizados. El MERS transfiere títulos de propiedad de viviendas entre bancos y fiduciarias usando planillas de Excel en vez de que los bancos endosen esos documentos.

Sesenta millones de propiedades estadounidenses están registradas en el MERS. También figuran allí 97 por ciento de los préstamos efectuados entre 2005 y 2008.

El 24 de septiembre, los representantes Grayson, Barney Frank y Corrine Brown escribieron a Fannie Mae cuestionando su uso generalizado de las ejecuciones. El sudoriental estado de Florida inició una investigación sobre los tres bufetes de abogados que presuntamente inventaron miles de documentos, y el occidental California le pidió a GMAC que frenara las ejecuciones allí.

Cuatro días después, JP Morgan Chase anunció que impediría 56.000 ejecuciones. Pronto le siguió el Bank of America, diciendo que tomaría una medida similar en 23 estados y que expandiría esa orden a todos los restantes.

Sin embargo, luego de dos semanas, el Bank of America dijo que reiniciaría las ejecuciones tras re-evaluar los problemas.

“Todas las evidencias sugieren un problema dominante y sistémico”, dijo Day a IPS.

Porter citó varios problemas en su testimonio: “Algunos documentos están faltando, lo que queda en evidencia por el creciente uso de declaraciones juradas perdidas para intentar remediar errores del pasado. Algunas transferencias de préstamos simplemente no ocurrieron o no se realizaron adecuadamente”.

También mencionó allí la “proliferación de escrituras en blanco”, el “uso generalizado del MERS” y la “confusión sobre la ubicación de los documentos físicos (correspondientes a) estos préstamos”.

Brennan descubrió que en Georgia, aunque técnicamente las ejecuciones siguen un proceso judicial, la mayoría de los prestatarios renuncian a su derecho a asesoramiento legal al solicitar el préstamo.

“En la mayoría de los estados la hipoteca se compone de un boleto de compromiso y una escritura que garanticen la deuda”, explicó Brennan. Habitualmente los bancos venden las hipotecas a otro banco, que a su vez luego se la vende a otro, y así sucesivamente.

Según el Centro para Préstamos Responsables, alrededor de dos millones de familias enfrentan procedimientos de ejecuciones hipotecarias, y a otros tres millones les falta apenas semanas para correr la misma suerte.

 

* Por Matthew Cardinale, ATLANTA, Estados Unidos, Noviembre 2010 (IPS)

La caída del presidente OBAMA?

Lamentablemente los errores del presidente OBAMA han sido tan grandes, en su primer año de gobierno, que el pueblo de USA le ha dado su castigo haciéndolo perder la mayoría absoluta del senado por el puesto que dejo vacante el senador Kennedy por mas de 50 anos, debido a su muerte reciente.



Como vemos en la caricatura (arriba), “The economist”, 23 enero 2010. A Obama se le considera un presidente débil. Muy diferente a la imagen esperanzadora y sólida que mostró durante las elecciones presidenciales pasadas.

Lo triste de esta caída con el presidente OBAMA, es que esto ocurre my rápido. Recién en su primer año de gobierno.

Repasemos algunos de sus principales errores que lo llevaron a esta situación:

 
1) Dijo que terminaría la guerra de Irak y Afganistán, y no solo la continua, sino que ha aceptado enviar más soldados a Afganistán y amenazan hacer un bombardeo e invasión masiva a la frontera con Pakistán donde se presume se encuentren los talibanes.
2) Dijo que cerraría la prisión de Guantánamo en Cuba, y todavía sigue allí.
3) Se hizo socio con los grandes millonarios de USA y les presto dinero para solucionar sus déficit en sus bancos, aseguradoras o empresas de autos, para que no quiebren; sin embargo a las empresas medianas o pequeñas las dejo que quiebren sin piedad.. Dejando en la calle a trabajadores que poseen los mas bajos recursos económicos en comparación de los millonarios.

4) Priorizo la Ley universal de la salud en USA, la cual no tenía consenso ni entre los propios demócratas. por lo cual se hizo muchas modificaciones a su proyecto inicial. La gente decía sobre esta ley:” De que mierda me sirve un seguro medico de salud universal, sino tengo un trabajo que me permita pagarlo”.



De acuerdo a datos reciente de la revista especializada en economía “The Economist”, la tasa de desempleo en USA es del orden del 10% de la PEA (Poblacion económicamente activa), y si consideramos a los que solamente trabajan tiempo parcial el desempleo llega al 17% a nivel USA.

Asimismo se advierte que el proceso de recuperación económica de USA será largo, lento y con menos trabajos.

Si comparamos esta situación con un partido de futbol (Soccer), diremos que OBAMA empezó jugando muy bien y se perdió varios goles. Pudo haber terminado su primer ano ganando por goleada; sin embargo se consiguió muy malos asesores (sobretodo los representantes de Wall street, banqueros y grandes empresarios.)
Ahora OBAMA esta perdiendo su primer año de gobierno y no le queda mas que ponerse los pantalones y salir a luchar con dureza para que sus proyectos de ayudar a los mas pobres de USA se haga realidad y se mantenga la justicia que tanto se pregona.

Por tanto presidente OBAMA a ponerse los guantes y luchar con todo, sino sus opositores lo van a barrer políticamente y usted quedara registrado como una ilusión bonita que nunca se concreto



Hasta siempre.
Carlos tigre sin tiempo (CTsT)

Premio Nobel de la Paz para Barack Obama es broma o ironía?

En las próximas horas el presidente de USA, ira personalmente a Noruega a recoger su premio Nobel de la paz el cual se le acordó otorgarle, según meritos, que muy pocos han visto; salvo bonitas palabras o deseos que hasta el momento es lo único concreto que se puede notar del Presidente Obama.



Lamentablemente observo que las acciones en todo este tiempo del presidente Obama no son muy diferentes del expresidente anterior, es decir, continua la guerra con la única diferencia de enviar, mas o menos números, de tropas y habla de pronta retirada: pero en la esencia sigue lo mismo; en vez de reconocer el enorme error del expresidente anterior y tratar de hacer cambios radicales en este tema.

Por otro lado, en el frente interno en USA, cada vez se hace más dramático los problemas económicos y laborales, sobretodo para los que ganan menos, de clases medias para abajo.

Parece que el presidente Obama quiere estar bien con todos al mismo tiempo. El quiere ser frío y caliente al mismo tiempo, lo cual como sabemos es imposible lograr en este mundo físico; pues en el mejor de los casos se quedara en tibio.

Aunque en el caso del presidente Obama, sus hechos, hacen ver que su tendencia es seguir las recomendaciones de los millonarios o poderosos empresarios o banqueros que manejan la economía del mundo. Y quienes como sabemos son los principales responsables de la crisis económica-financiera que vive el mundo actualmente, y que muchas personas, en el mismo USA, ya están sufriendo de manera injusta y sin posibilidades de que se les escuche o haga justicia.

Aquí podemos ver una ironía cuando se le acusa al presidente Obama de ser pro comunista o socialista, lo cual es una simple ironia; pues sus hechos son similares, en el fondo, a los del expresidente Bush.

Otra decepción es también el caso de su inteligente esposa, quien tiene un brillante curriculum académico; sin embargo, parece que ahora más le interesa modelar, mostrando su atractivo cuerpo y sus elegantes vestidos, y estar organizando espectáculos recreativos y banquetes en la casa blanca (White House) y que son transmitidos por la TV en USA.

 

La verdad, con todo respeto, por mas que intento ver el lado positivo… No le veo el sentido de priorizar estas acciones a la esposa del presidente Obama. Sobretodo, cuando hay otras cosas, muchísimo mas importantes, que podría organizar en favor de USA y de su propia raza afroamericana que tanto lo necesita.

 

 

Lamentablemente, mi reaparición en este Blog-Despues de “3 meses de vacaciones”- hubiese querido ser la de destacar y alabar las obras concretas del presidente Obama (al menos una), en favor de las clases mas pobres de USA: sin embargo todo eso esta pendiente y ,quizás, todo el próximo año sea su tiempo de lograr algo positivo a favor de las personas mas pobres en USA, y en lograr una concreta pacificación del mundo, es decir, terminar la guerras y detener las intervenciones militares en otros países.

Ojala el próximo año millones y millones de personas, dentro de USA y en el resto del mundo, el presidente Obama concrete sus buenos deseos y bonitas palabras en algo positivo para la mayoría de seres humanos.

Yo soy un convencido que la violencia, siempre engendra violencia, venga de donde venga. Asimismo, pienso, que la grandeza de un hombre o país se destaca nítidamente cuando deja de responder a la violencia con violencia, y, más bien usa otras armas más poderosas como es el amor, solidaridad y justicia para todos, tanto dentro de USA, como en el resto del mundo.

Ese último lenguaje lo entiende la inmensa mayoría de seres humanos del universo, quienes en el fondo quieren tener una vida en paz, alegría, justicia y felicidad.

Hasta siempre.

Carlos Tigre sin Tiempo (CTsT)

 

  A continuación-mas abajo- transcribo un reporte, en ingles, sobre los detalles del premio Nobel para el presidente OBAMA en las próximas horas, por la CNN:

(CTsT)

***************************************************************************************************

Obama to spend 26 hours in Norway, pick up Nobel Peace Prize

President to meet royal family, accept prize at ceremony, attend award banquet
He also will speak at the ceremony, which will be streamed live on CNN.com
First lady will accompany Obama, who’ll get $1.4 million prize check, gold medal, diploma
(CNN) — President Obama — fighting wars in two countries — will arrive in Norway on Thursday to accept the Nobel Peace Prize for 2009.
The president will spend 26 hours in Oslo meeting the royal family, accepting the Nobel at an afternoon ceremony and attending an award banquet that evening.
At the ceremony, Obama will accept a $1.4 million prize check, a gold medal and a diploma.
He also will speak at the ceremony, which will be streamed live on CNN.com starting at 7 a.m. ET. He will touch on the war in Afghanistan, for which he last week announced a surge of 30,000 U.S. troops, said White House press secretary Robert Gibbs.
Obama’s day will begin with a trip to the Nobel Institute, where he will meet for the first time the five-member panel that unanimously picked him for the prize, said Mette Owre of the Norwegian Foreign Affairs Ministry.
The president and first lady Michelle Obama will then meet with Norway’s King Harald V and Queen Sonja before heading to the award ceremony.
“Then he goes to the hotel where he is staying. He will have some downtime. He is governing America at the time,” Owre said.
In the evening, the president will be the guest of honor at a banquet where the king and queen and the Norwegian prime minister will be among 250 attendees, Owre said.
Obama’s Nobel Prize win, announced in October, elicited swift reaction — some hailing the choice; others asking what he had accomplished to deserve it.
Nominations for the prize had to be postmarked by February 1, only 12 days after Obama took office. The committee sent out its solicitation for nominations last September, two months before Obama was elected president.
The Nobel committee said it recognized his efforts at dialogue to solve complex global problems, including working toward a world free of nuclear weapons.
“Only very rarely has a person to the same extent as Obama captured the world’s attention and given its people hope for a better future,” the committee said.
The president said he saw the decision less as a recognition of his accomplishments and more as “a call to action.”
Some analysts have speculated that the prize could give Obama additional clout as he forms a new strategy for the war in Afghanistan and attempts to engage Iran and North Korea.
The domestic political consequences are unclear. Obama’s supporters hope the prestige associated with the prize will strengthen the president’s hand in the health care reform debate.
Obama, the first African-American to win the White House, is the fourth U.S. president to win the prestigious prize and the third sitting president to do so.
The ceremony honoring the winners in the other Nobel Prize categories also will be held Thursday, but in Stockholm, Sweden. Those winners were picked by a committee separate from the one that determines the Peace Prize winner.
December 10 is the anniversary of the death of Alfred Nobel, the inventor of dynamite and founder of the prizes.
CNN’s Saeed Ahmed contributed to this report.

Justicia salarial y la brecha económica de los países justos.

La brecha económica es la diferencia de salario o sueldo mensual entre el obrero que menos gana en relación con los sueldos de los mas altos ejecutivos públicos de un país, que ganan mas.

En la medida que esta brecha económica o diferencia de sueldos no sea muy grande. Entonces, se puede hablar que en dicho país existe justicia salarial y su PEA (Población económicamente activa) o trabajadores tienen un justo o aceptable poder adquisitivo, según su rango o tipo de trabajo.

Hace unos años, en la biblioteca alemana Goethe del pujante distrito de Jesús Maria, en el centro de la ciudad de Lima-Peru, tuve la oportunidad de leer un libro del cual no recuerdo su nombre. Solo recuerdo que era un libro bilingüe Alemán-castellano. El titulo me atrajo leerlo pues trataba de la recuperación económica en Alemania después de su catastrófica derrota en la segunda guerra mundial.

Recuerdo que hablaban de la perdida de una generación completa de alemanes debido a las locas ideas de Hitler; sin embargo los alemanes sensatos que sobrevivieron idearon una etapa muy dura y de gran sacrificio, la cual, luego de superar la etapa de reconstrucción de la nueva Alemania, llegaría a establecer un salario mínimo del trabajador alemán el cual le debía alcanzar para cubrir todas sus necesidades básicas. luego de hacer las conversiones del marco al dólar era de unos 500 dolares mensuales aproximadamente.

Es decir, los alemanes, después del loco de Hitler, empezaron a establecer justicia salarial desde la base de los trabajadores de menores ingresos o de los obreros. De esta forma  creaban incentivos en su pueblo dándoles un poder adquisitivo a todos los trabajadores, según su categoría. Además de crear un fuerte y dinámico mercado interno.

Siempre me he preguntado; ¿Porque los alemanes y los japoneses después de ser destruidos en la segunda guerra mundial (hace unos 60 años), ellos pudieron reconstruirse de los escombros y hoy son potencias en el ámbito mundial?

Por otro lado, ¿Por qué el pueblo hispano americano que tienen tantas oportunidades en USA no pueden unirse o ayudar a formar que sus países de origen sean fuertes en el ámbito mundial?

Asimismo nuestros países de origen: ¿Por qué dejan que sus mejores ciudadanos emigren del pais y no les dan una oportunidad laboral adecuada?

Al final de todo este asunto seria lograr una escala salarial, según la categoría o trabajo, que genere trabajos justos o dignos para todos sus trabajadores.

Trabajos que alcancen, para los trabajadores más pobres, cubrir sus necesidades básicas y tener opciones laborales de progresar, sobre la base de su esfuerzo, estudio y dedicación.

Hasta siempre.
Carlos tigre sin Tiempo (CTsT)

Michael Moore pide donativos para salvar a los ejecutivos de Wall Street

El cineasta Michael Moore promocionó su próximo documental sobre la crisis financiera este fin de semana en los cines de EE.UU., donde pidió donativos para ayudar económicamente a los ejecutivos de la banca, informó hoy la productora Overture.

Moore lanzó una campaña simbólica en la que hizo un llamamiento a los espectadores estadounidenses para que contribuyan con el dinero que lleven en los bolsillos para salvar a las entidades financieras necesitadas, en clara referencia a los famosos planes de ayuda multimillonarios puestos en marcha por el Gobierno de EE.UU..

“Sé lo que estás pensando: ‘ya di dinero en el pasado a través del ‘bailout’, los paquetes de medidas económicas del Gobierno’. Pero incluso si has donado antes, da algo más, te hará sentir (…) bien”, dijo Moore en un vídeo emitido en varios cines de Los Angeles, Chicago, Washington DC y Nueva York.

El testimonio de Moore fue proyectado a modo de “trailer” de su próximo documental que se estrenará el 2 de octubre, en el que el ganador de un Óscar por “Bowling for Columbine” (2002) arremeterá contra Wall Street.

Tras la finalización del vídeo de Moore, varias personas aparecieron por las salas vestidos con unas camisetas blancas y equipados con unas alcancías en las que se podía leer el mensaje “Salva a nuestros directivos”.

Las imágenes muestran cómo varios espectadores siguieron el juego de Moore y depositaron algunas monedas a modo de donativo.

“La situación económica ha afectado a mucha gente, gente que no tenía otra alternativa que acudir a la asistencia del Gobierno. Por eso les pido ahora que busquen en sus bolsillos y echen una mano”, insistía Moore con ironía.

Esta vez el objetivo de la cámara de Moore, que ya criticó la venta de armas en EE.UU., el sistema de salud pública y la gestión de George W. Bush, se centró en empresas financieras como “Citibank, Bank of America, AIG, Goldman Sachs, JP Morgan y otros bancos necesitados”, según menciona en su grabación.

* EFE

NI IZQUIERDA NI DERECHA SOLO JUSTICIA

Cuando estudiaba en la Universidad, en Peru, era casi imposible no simpatizar por la izquierda o por las luchas sociales que se daban alrededor del mundo, donde el pobre era oprimido por los millonarios o grupos de poder trasnacionales.

Ese panorama no ha cambiado mucho en nuestro mundo actual. Solamente ha cambiado la evolución o involución de la izquierda, tanto como la sensibilidad o insensibilidad de los grupos de poder y millonarios del mundo.

Creo que los máximos ideales de la izquierda o socialismo -para mi preferencia- tenían a muchos intelectuales, sencillos y solidarios, que la sustentaban la ideología de manera sólida; sin embargo muchos de estos intelectuales no ocupaban los cargos dirigenciales importantes donde podían llevar a cabo sus nobles ideales y acciones propuestas.

Por el contrario, los dirigentes claves eran simples agitadores políticos o demagogos que buscan sus beneficios personales o de sus grupos de amigos o familiares.. Por tanto, se aprovechaban de la pobreza e ignorancia de los grupos que decían defender o representar.

Este comportamiento de algunos lideres importantes de la izquierda en Perú y el resto del continente Americano me hizo ver que había algo totalmente equivocado en las personas o lideres que decían seguir ideologías, que supuestamente beneficiarían a los más pobres.

¿Por qué pasa esto?

¿Por qué algunos lideres de izquierda mantienen ignorantes y pobres a sus pueblos. Incluso los conducen al asesinato salvaje entre hermanos?

¿Por qué a mucha gente del pueblo le gusta vivir quejándose o agrediendo a los demás; Pero no hace los cambios necesarios en sus propias vidas para salir de la pobreza e ignorancia?

Por otro lado las personas “exitosas o millonarias” de la Derecha del mundo no son mejores que los de la Izquierda; pues ellos también piensan en sus intereses personales o familiares y son mucho más selectivos y discriminatorios que algunos malos lideres de izquierda.

El libre comercio, que hasta hace poco tiempo, era el orgullo ideológico de la derecha del mundo ha demostrado que era un fraude, un espejismo o ilusión optica que hipnotizaba a la mayor parte del mundo y los beneficiaba muy bien a dichos señores, miembros de las financieras y banca internacional, quienes ya no sabian que hacer con tanto dinero que obtenian de sus abusivas y corruptas acumulaciones de dinero a través del mundo.

De manera personal veo que las fallas en las posiciones de ideologías de izquierda o derecha tienen algo común. Eso es la falta de valores eticos y morales, la falta de solidaridad humana y por supuesto algo tan alejado de la JUSTICIA, una justicia humana básica que es posible obtener, al menos, si nuestros lideres políticos, congresistas, jueces y demás autoridades gubernamentales así lo deciden hacer Hoy.
Si, HOY MISMO es posible el cambio positivo para la mayoría de personas en el mundo.

Lamentablemente todavía no se ve esa accion valerosa y de cambio real positivo para la mayoria de las personas. Incluso, en USA, todavía el presidente Barack Obama, sigue hablando muy bonito; pero sus acciones concretas no generan un cambio real y positivo, para las personas de menores ingresos, como el prometió en su campaña política.

.
¿Hasta cuando habrá que esperar?

¿Por qué es tan difícil aplicar una Justicia básica en el mundo, si tenemos tantos jueces y abogados?

¿Por qué algunos lideres de izquierda o derecha les importa más el poder o dinero que la vida humana de seres inocentes que en este momento sufren y mueren injustamente?

Por todo lo arriba expresado pienso que los gobernantes no debemos elegirlos por ser de Izquierda o Derecha, sino, debemos buscar a aquellos que aplican la JUSTICIA y dan prioridad al ser humano en cada una de sus acciones.

Hasta siempre.
CTsT

LO ABSURDO O INJUSTO DE LOS IMPUESTOS EN USA

En general sabemos que los impuestos son importantes y necesarios para todos los gobiernos del mundo.
Dicho dinero lo usan -los gobiernos- para hacer sus grandes obras de infraestructura, de seguridad ciudadana, de salud, de educación, etc.

La parte buena de los impuestos es indiscutible y necesaria de recaudar por todos los gobiernos del mundo. Pero, hay casos de injusticia o cosas absurdas, que ocurren en USA, actualmente, y que puede y debe mejorar el gobierno actual, para establecer un criterio de justicia en los impuestos que mejore la distribución del dinero en todos sus trabajadores.

Algunas de estas contradicciones en el cobro de impuestos, absurdas o injustas, en USA son:

1. A cualquier persona que no tenga todos sus documentos completos y que no pueda trabajar; sin embargo es muy fácil conseguir un “Social Security” (ITIN), el cual solo te sirve para pagar impuestos. Pero no para trabajar legalmente. Entonces, Porque USA permite y obliga que inmigrantes ilegales paguen impuestos legalmente; sin embargo no les da opción para trabajar legalmente?

2. En USA, debido al alto costo de vida, las personas que ganen menos de 25,000 dolares anuales se consideran pobres. Por eso, muchos trabajadores de estos ingresos, deben tener dos trabajos para que les alcance a vivir con cierta holgura material; sin depender de las tarjetas de credito, las cuales a largo plazo son una mala inversion u opcion. Pues los mantiene pagando todos los meses altos intereses, durante mucho tiempo. Sin embargo, los impuestos que pagan los trabajadores más pobres, es mucho mas alto que los trabajadores o empresarios que ganan muchísimo mas dinero, si consideramos los efectos porcentuales, y sus saldos, que se dan en cada caso.

3. Veamos un ejemplo redondeado, para fines didácticos. Supongamos que un trabajador tiene un salario anual de $25,000.00, el cual tiene un descuento mensual de 30% (25,000 x 30%=$7,500), si hacemos la resta nos queda una ganancia neta anual de $17,500.00, lo cual da un promedio mensual aproximado de $1,460.00 (La renta de un económico y pequeño departamento, de un cuarto, en NY es de $1,100.00 mas utilidades, además considera la comida, la movilidad o transporte, ropa, etc.) Además del 30% de descuento mensual se le hace un único descuento, del total anual, de un 10% aproximadamente ($25,000 x 10%= $2,500.00)Por supuesto que en él ultimo descuento hay algunas consideraciones como el estado marital o la cantidad de hijos. Lo mismo que te hacen devoluciones de dinero en caso de poder justificarlo. Pero, Porque le cobran mas dinero a los trabajadores más pobres; aunque a algunos se los devuelvan poco tiempo después???

4. Veamos otro ejemplo numérico redondeado para apreciar claramente de la injusticia en el impacto de los impuestos a las personas, según sus ingresos y los saldos, en dinero efectivo que les queda para cubrir sus gastos mensuales:
· Sueldo1= $2,000 x 30% => Saldo1=$1,400. mensual
· Sueldo2=$10,000 x 30%=> Saldo2=$7,000.mensual
· Sueldo3=$100,000×30%=>Saldo3=$70,000.mensual

Con este ejemplo simplificado y redondeado, para fines didácticos, quiero resaltar lo absurdo o injusto en que funciona el sistema de recaudación de impuestos en USA, sobretodo para los trabajadores más pobres, los cuales como todos sabemos son principalmente Hispanos y Afroamericanos.

Me parece que más que enfocarse en regalarle, perdón en prestarle mas dinero a los grandes millonarios o dueños de empresas que nos han llevado a esta crisis económica financiera mundial, el gobernante actual, si quiere ser recordado de forma singular y positiva en la historia de USA y el mundo, debe empezar por cambios fáciles y rápidos de hacer como estos y otros problemas internos en USA que son sustentadas por la aplicación de una pura y simple justicia humana.

Hasta siempre.
CTsT.

Suiza, entre los países que menos impuestos cobra

Un estudio presentado por la OCDE le coloca, a Suiza, en el sitio número 7 entre los países miembros de esta organización, y en el tercer lugar de Europa. En el sistema tributario helvético, los solteros pagan casi dos veces más que los casados.

Y estos últimos, especialmente si tienen niños, accederían a nuevas deducciones en 2010.
Suiza ocupa el séptimo lugar dentro de los países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) por el nivel de impuestos que cobra a sus asalariados.

Si se consideran sólo naciones europeas, entonces escala al sitio número tres.

La carga actualmente equivale a 29,5%, esto es, para un trabajador medio que percibe 5.500 francos suizos mensuales –según los datos de la Oficina Federal de Estadística (OFS)- el pago mensual de impuestos equivale a 1.525 francos suizos.

En los tres primeros lugares, por la benigna política tributaria que aplican a los contribuyentes, están: México (15,1%), Corea (20,3%), Nueva Zelanda (21,2%), Irlanda (22,9%), Australia (26,9%) e Islandia (28,3%).

La OCDE presentó esta semana (12.05), el documento ‘Impuestos sobre los salarios’, en su edición 2009, en donde refiere que en 2008, las autoridades fiscales aligeraron los compromisos de sus contribuyentes.

En el extremo contrario están Bélgica y Hungría, con cargas de 56 y 54%, respectivamente, con lo que sus contribuyentes trabajan más para el fisco que para la satisfacción de sus propios intereses y necesidades.

Menos impuestos

De acuerdo con la organización basada en París, el 2008 fue un año en el que el grueso de los países miembros –entre los que se cuentan aparte de Suiza, economías como Estados Unidos, Francia, Alemania, Japón, México o Hungría- redujeron su carga impositiva.

Polonia y Turquía fueron los más activos en la materia, con una reducción de 3 puntos en la tasa de impuestos que cobran a los asalariados. Pese a lo cual, siguen contándose entre los menos competitivos en este rubro, ya que la carga tributaria para asalariados es –en ambos casos- del 39,7%.
Suiza también redujo ligeramente su carga fiscal en 2008, un 0,29% para ser precisos.

En el extremo opuesto, países como Bélgica, Italia y Holanda, aumentaron el cobro de impuestos, en 0,20, 0,25 y 0,69%, respectivamente. Siempre, hablando de los asalariados, que fueron el foco de atención del análisis de la OCDE.

Al haberse concentrado en 2008, el estudio de la Organización no refleja aún el impacto frontal provocado por la recesión en actividades como la industria, el campo, el sector exportador o los servicios, y en sus contribuyentes.

Mejor casado…

El refrán popular de “más vale solo que mal acompañado…”, poco aplica en materia de impuestos en Suiza, y en muchos otros países europeos.
Según las conclusiones de la OCDE, un contribuyente casado y con familia paga la mitad de los impuestos (al salario) que corresponden a un soltero.

La división de investigación y análisis tributario de la OCDE toma como referencia una familia de cuatro integrantes, en la que sólo uno de los dos cónyuges trabaja y hay dos menores de edad dependientes del ingreso único.

Nuevamente, regresando al contribuyente promedio suizo, y estimando que trabaja tiempo completo y percibe 5.500 francos suizos mensuales brutos, si está casado y es padre o madre de familia, tributará al fisco 16,7% de su ingreso, es decir, 918 francos suizos mensuales, y no los 1.525 francos que corresponden a un soltero con el mismo ingreso.

También en el rubro de los contribuyentes que viven en familia, Suiza se ubica en el séptimo lugar por el nivel de su carga tributaria, antecedido por: Nueva Zelanda (3,5%), Irlanda (5,5%), Islandia (10,4%), Luxemburgo (12,8%), Australia (14,9%), y México (15,1%).

España, por ejemplo, se encuentra en el lugar número 18, con una carga de impuestos para contribuyentes casados del 31,8%.

Ayudas para 2010

Cabe destacar que, considerando los estragos que la crisis provocará en 2009 y 2010 sobre las finanzas de las familias helvéticas, el gobierno suizo anunció en febrero pasado que les aligeraría la carga tributaria.

Concretamente, anunció el 17.02, que no reduciría la tasa de impuestos que les cobra, pero sí aumentaría las posibilidades de deducción, especialmente en rubros como la guarda de infantes, con lo que facilitará el hecho de que los dos cónyuges trabajen y apuntalen sus economías personales.

De acuerdo con el Departamento Federal de Finanzas (DFF), la decisión tomada le costará ingresos por unos 600 millones de francos suizos, que los contribuyentes dejarían de pagar, y podrán, en consecuencia, emplear en lo que decidan.

El único problema, por el momento, es que, aunque positiva, la reforma entrará en vigor sólo a partir del 1 de enero del 2010.
Mientras tanto, y pese al descalabro económico, los compromisos con el fisco siguen inalterables.

* Andrea Ornelas, swissinfo.ch; 15 de mayo del 2009

CONTEXTO
La Organización para la Cooperación y del Desarrollo Económico, con sede en París, está integrada por 30 países, en su mayoría industrializados, por lo que se le conoce informalmente ‘Club de los países ricos’.

Su misión es promover el crecimiento económico, el comercio multilateral sin barreras arancelarias y una sana generación de empleos.
Suiza es uno de los países fundadores de la OCDE.

El gobierno helvético mantiene, de forma permanente, una delegación en la OCDE compuesta por un embajador y algunos otros diplomáticos. Este equipo es responsable de validar estrategias de trabajo que involucren a Suiza, presupuestos anuales, etc.

PAGAR IMPUESTOS EN EL MUNDO
En 2008, dentro de los 30 países de la OCDE, la carga impositiva al salario (en orden descendiente) fue la siguiente:

Bélgica 56%
Hungría 54,1%
Alemania 52%
Francia 49,3%
Austria 48,8%
Italia 46,%
Holanda 45%
Suecia 44,6%
Finlandia 43,5%
República Checa 43,4%
Grecia 42,4%
Dinamarca 41,2%
Turquía 39,7%
Polonia 39,7%
Eslovaquia 38,9%
España 37,8%
Noruega 37,7%
Portugal 37,6%
Luxemburgo 35,9%
Reino Unido 32,5%
Canadá 31,3%
EEUU 30,1%
Japón 29,5%
Suiza 29,5%
Islandia 28,3%
Australia 26,9%
Irlanda 22,9%
Nueva Zelanda 21,2%
Corea 20,3%
México 15,5%

(Fuente: OCDE)

DATOS CLAVE
Para el 2010, el Consejo Federal propone:
Aumentar de 6.100 a 8.100 francos suizos anuales la deducción permitida cuando se tienen hijos.
Adicionalmente, otros 700 francos serían deducibles por concepto de seguros para los menores.
Se buscará introducir también una nueva deducción de máximo 12.000 francos suizos por gastos en la guarda de infantes por parte de terceros.
De los 600 millones de francos suizos que dejaría de percibir el fisco suizo por dichas medidas, 80% corresponderían a la Confederación Helvética y 20% a los cantones.

ENLACES
· Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) (http://www.oecd.org)
· Estudio ‘Impuestos sobre los salarios, edición 2009 (http://www.oecd.org/document/7/0,3343,en_2649_34487_42723335_1_1_1_1,00.html)
· Ministerio suizo de Finanzas (http://www.efd.admin.ch/00468/index.html?msg-id=17137〈=fr)
· Plan para aligerar la carga fiscal de las familias en 2010 (http://www.efd.admin.ch/dokumentation/medieninformationen/00467/index.html?lang=fr&msg-id=25292)