Archivos de la categoría ‘Mapa atomico’

h1

Ataque israelí a Irán no es tan sencillo como parece

febrero 22, 2012

Pese a la especulación mediática sobre un ataque israelí contra las instalaciones nucleares de Irán en la próxima primavera boreal, hay un considerable escepticismo sobre el éxito de semejante campaña.

El dicho “perro que ladra no muerde” podría aplicarse a Israel. Este país no puede esperar otro golpe como el de 1981, cuando un ataque aéreo le permitió destruir el reactor Osirak en Al-Tuwaythah, al sur de Bagdad. 

Irán está advertido de la capacidad de Israel y de la precisión de las municiones con que cuenta, de fabricación estadounidense. El programa nuclear iraní se encuentra disperso entre 12 y 20 sitios diferentes en un extenso territorio, en instalaciones construidas para resistir ataques y protegidas por modernos sistemas rusos de defensa antiaérea. 

Se cree que el elemento más crítico del programa iraní se encuentra en Natanz, en el centro-oeste de ese país. El corazón de esa estructura es el área centrifugadora, situada en una sólida construcción subterránea. 

Incluso si Israel limita sus objetivos, debería bombardear otros lugares además de Natanz. Por ejemplo, la nueva planta de enriquecimiento de combustible nuclear de Fordow, cerca de la ciudad noroccidental de Qom, adonde los iraníes han llevado 3,5 por ciento del uranio enriquecido de Natanz, construida dentro de la ladera de una montaña y muy fortificada. 

Hay también una planta de conversión de uranio en Isfahan, ciudad del centro-oeste, una central de agua pesada que se está construyendo en la occidental ciudad de Arak y fábricas de centrifugadoras en las afueras de Teherán. 

En línea recta, Natanz está a 1.609 kilómetros de Israel. Puesto que los dos países no comparten fronteras, los cazas o misiles israelíes deben sobrevolar espacio aéreo extranjero, y quizás hostil, antes de llegar a su objetivo. 

El método menos riesgoso de atacar Natanz es con misiles balísticos de medio alcance, como los Jericó II o III. Pero, para recorrer esa distancia, los misiles deben cargarse con ojivas de peso limitado y es dudoso que estas tengan el poder de penetrar lo suficientemente hondo bajo tierra para lograr el grado de destrucción que se busca. 

Un operativo de la fuerza aérea, con cazabombarderos estadounidenses, es la opción más probable. Los israelíes cuentan con 25 aviones F-15I y con unos 100 jets F-16I. 

Los F-15I pueden transportar hasta cuatro toneladas de combustible, que les permiten volar unos 4.450 kilómetros. Y si repostan en el aire, el alcance es mayor. Estos cazas pueden llevar una amplia variedad de armamento, como misiles, explosivos teledirigidos y bombas de caída libre. En total, transporta unas 10 toneladas de municiones. 

El F-16I tiene una autonomía de vuelo que permitiría a las fuerzas israelíes atacar algunos objetivos dentro de Irán sin necesidad de repostar combustible. 

Si la opción es aérea, la pregunta es cómo llegarán los cazas desde sus bases en Israel a objetivos situados muy adentro del territorio iraní. 

Podrían volar sobre Arabia Saudita o Iraq, e incluso sobre Jordania. Cualquiera de esas rutas tiene una extensión de 1.931 kilómetros. 

Sobrevolar territorio de Arabia Saudita requiere partir desde el sur de Israel, ingresar al espacio aéreo saudita desde el golfo de Aqaba o desde Jordania, volar 1.287 kilómetros hasta el Golfo y luego otros 483 kilómetros en cielos iraníes. 

Los aviones serían detectados por los sauditas. No está claro si sus fuerzas podrían, o querrían, detenerlos. Si es real el temor de la casa real al desarrollo nuclear iraní, quizás hagan la vista gorda. 

Si la ruta elegida fuera Iraq, las aeronaves deben salir desde el sur, atravesar entre 483 y 644 kilómetros del espacio aéreo saudita, o una parte del de Jordania, e ingresar cuanto antes a cielos iraquíes, volar 805 kilómetros hasta el Golfo y luego hacia el objetivo. 

Ingresar a Irán desde Iraq sería complejo políticamente. Si bien las tropas estadounidenses ya no están en suelo iraquí, atravesar su espacio aéreo no es posible sin el conocimiento y, sobre todo, sin el permiso de Estados Unidos. 

El punto clave es si los cazabombarderos israelíes pueden llevar a cabo su misión sin repostar combustible. 

El radio de combate –la distancia que un avión puede volar de ida y vuelta– es difícil de calcular y depende del peso de las armas, los tanques externos de combustible y el tipo de misión, entre otros factores. 


La estimación más afinada del radio de combate de los F-15I y F-16I, equipados con tanques de combustibles conformables –empotrados en el perfil de la aeronave–, dos tanques externos en las alas y una carga de armamento decente, es de unos 1.609 kilómetros. 

Cualquiera de las dos rutas mencionadas arriba es unos 322 kilómetros más larga. Para cubrir ese trayecto, los cazas podrían equiparse con otro tanque externo de combustible, pero debería aligerar su carga de armas. Con la precisión que tiene el arsenal israelí, esto no sería un problema. 

Sin embargo, si el avión es detectado e interceptado, los pilotos tendrán de deshacerse de los tanques para poder repeler el ataque. Y arrojar el combustible les impedirá llegar al objetivo. 

Repostar en el aire es una complicación para los israelíes. En los últimos años compraron cinco aviones de transporte C-130 y entre cuatro y siete aviones cisterna Boeing 707. Pero cualquiera de estos tendría que asistir a los cazas en espacio aéreo hostil. El 707 es una enorme aeronave desarmada, muy vulnerable a la defensa antiaérea. 

En teoría, Israel podría hacer todo esto. Pero corriendo un gran riesgo de fracasar. Si decide atacar Natanz, deberá infligir daño suficiente en la primera ocasión, y probablemente no pueda efectuar bombardeos posteriores a otras instalaciones. 

La pregunta última es, desde luego, qué pasará cuando los cazas hayan retornado. ¿Irán no sería capaz de reparar el daño y acelerar su programa nuclear? ¿O Israel da por sentado que Washington tomará de su mano la posta e iniciará una guerra de larga duración contra Teherán? 

* Análisis de David Isenberg, WASHINGTON, 17 febrero 2012, (IPS)

* David Isenberg es académico adjunto del Cato Institute y colaborador del Straus Military Reform Project del Centro para la Información de Defensa de Estados Unidos.

h1

Premio Nobel de la Paz para Barack Obama es broma o ironía?

diciembre 9, 2009

En las próximas horas el presidente de USA, ira personalmente a Noruega a recoger su premio Nobel de la paz el cual se le acordó otorgarle, según meritos, que muy pocos han visto; salvo bonitas palabras o deseos que hasta el momento es lo único concreto que se puede notar del Presidente Obama.

Lamentablemente observo que las acciones en todo este tiempo del presidente Obama no son muy diferentes del expresidente anterior, es decir, continua la guerra con la única diferencia de enviar, mas o menos números, de tropas y habla de pronta retirada: pero en la esencia sigue lo mismo; en vez de reconocer el enorme error del expresidente anterior y tratar de hacer cambios radicales en este tema.

Por otro lado, en el frente interno en USA, cada vez se hace más dramático los problemas económicos y laborales, sobretodo para los que ganan menos, de clases medias para abajo.

Parece que el presidente Obama quiere estar bien con todos al mismo tiempo. El quiere ser frío y caliente al mismo tiempo, lo cual como sabemos es imposible lograr en este mundo físico; pues en el mejor de los casos se quedara en tibio.

Aunque en el caso del presidente Obama, sus hechos, hacen ver que su tendencia es seguir las recomendaciones de los millonarios o poderosos empresarios o banqueros que manejan la economía del mundo. Y quienes como sabemos son los principales responsables de la crisis económica-financiera que vive el mundo actualmente, y que muchas personas, en el mismo USA, ya están sufriendo de manera injusta y sin posibilidades de que se les escuche o haga justicia.

Aquí podemos ver una ironía cuando se le acusa al presidente Obama de ser pro comunista o socialista, lo cual es una simple ironia; pues sus hechos son similares, en el fondo, a los del expresidente Bush.


Otra decepción es también el caso de su inteligente esposa, quien tiene un brillante curriculum académico; sin embargo, parece que ahora más le interesa modelar, mostrando su atractivo cuerpo y sus elegantes vestidos, y estar organizando espectáculos recreativos y banquetes en la casa blanca (White House) y que son transmitidos por la TV en USA.

 

La verdad, con todo respeto, por mas que intento ver el lado positivo… No le veo el sentido de priorizar estas acciones a la esposa del presidente Obama. Sobretodo, cuando hay otras cosas, muchísimo mas importantes, que podría organizar en favor de USA y de su propia raza afroamericana que tanto lo necesita.

 

 

Lamentablemente, mi reaparición en este Blog-Despues de “3 meses de vacaciones”- hubiese querido ser la de destacar y alabar las obras concretas del presidente Obama (al menos una), en favor de las clases mas pobres de USA: sin embargo todo eso esta pendiente y ,quizás, todo el próximo año sea su tiempo de lograr algo positivo a favor de las personas mas pobres en USA, y en lograr una concreta pacificación del mundo, es decir, terminar la guerras y detener las intervenciones militares en otros países.

Ojala el próximo año millones y millones de personas, dentro de USA y en el resto del mundo, el presidente Obama concrete sus buenos deseos y bonitas palabras en algo positivo para la mayoría de seres humanos.

Yo soy un convencido que la violencia, siempre engendra violencia, venga de donde venga. Asimismo, pienso, que la grandeza de un hombre o país se destaca nítidamente cuando deja de responder a la violencia con violencia, y, más bien usa otras armas más poderosas como es el amor, solidaridad y justicia para todos, tanto dentro de USA, como en el resto del mundo.

Ese último lenguaje lo entiende la inmensa mayoría de seres humanos del universo, quienes en el fondo quieren tener una vida en paz, alegría, justicia y felicidad.

Hasta siempre.

Carlos Tigre sin Tiempo (CTsT)


 

  A continuación-mas abajo- transcribo un reporte, en ingles, sobre los detalles del premio Nobel para el presidente OBAMA en las próximas horas, por la CNN:

(CTsT)

***************************************************************************************************

Obama to spend 26 hours in Norway, pick up Nobel Peace Prize

President to meet royal family, accept prize at ceremony, attend award banquet
He also will speak at the ceremony, which will be streamed live on CNN.com
First lady will accompany Obama, who’ll get $1.4 million prize check, gold medal, diploma
(CNN) — President Obama — fighting wars in two countries — will arrive in Norway on Thursday to accept the Nobel Peace Prize for 2009.
The president will spend 26 hours in Oslo meeting the royal family, accepting the Nobel at an afternoon ceremony and attending an award banquet that evening.
At the ceremony, Obama will accept a $1.4 million prize check, a gold medal and a diploma.
He also will speak at the ceremony, which will be streamed live on CNN.com starting at 7 a.m. ET. He will touch on the war in Afghanistan, for which he last week announced a surge of 30,000 U.S. troops, said White House press secretary Robert Gibbs.
Obama’s day will begin with a trip to the Nobel Institute, where he will meet for the first time the five-member panel that unanimously picked him for the prize, said Mette Owre of the Norwegian Foreign Affairs Ministry.
The president and first lady Michelle Obama will then meet with Norway’s King Harald V and Queen Sonja before heading to the award ceremony.
“Then he goes to the hotel where he is staying. He will have some downtime. He is governing America at the time,” Owre said.
In the evening, the president will be the guest of honor at a banquet where the king and queen and the Norwegian prime minister will be among 250 attendees, Owre said.
Obama’s Nobel Prize win, announced in October, elicited swift reaction — some hailing the choice; others asking what he had accomplished to deserve it.
Nominations for the prize had to be postmarked by February 1, only 12 days after Obama took office. The committee sent out its solicitation for nominations last September, two months before Obama was elected president.
The Nobel committee said it recognized his efforts at dialogue to solve complex global problems, including working toward a world free of nuclear weapons.
“Only very rarely has a person to the same extent as Obama captured the world’s attention and given its people hope for a better future,” the committee said.
The president said he saw the decision less as a recognition of his accomplishments and more as “a call to action.”
Some analysts have speculated that the prize could give Obama additional clout as he forms a new strategy for the war in Afghanistan and attempts to engage Iran and North Korea.
The domestic political consequences are unclear. Obama’s supporters hope the prestige associated with the prize will strengthen the president’s hand in the health care reform debate.
Obama, the first African-American to win the White House, is the fourth U.S. president to win the prestigious prize and the third sitting president to do so.
The ceremony honoring the winners in the other Nobel Prize categories also will be held Thursday, but in Stockholm, Sweden. Those winners were picked by a committee separate from the one that determines the Peace Prize winner.
December 10 is the anniversary of the death of Alfred Nobel, the inventor of dynamite and founder of the prizes.
CNN’s Saeed Ahmed contributed to this report.

h1

Tres de cada cinco estadounidenses apoyan el bombardeo atómico 64 años después

agosto 14, 2009

Tres de cada cinco estadounidenses creen que el bombardeo atómico de Hiroshima y Nagasaki, del que esta semana se cumplen 64 años, fue adecuado, mientras que solo uno de cada cinco lo ve como un error, informó hoy la Universidad Quinnipiac.

Image1114

Ese centro informó hoy de los resultados de una encuesta entre más de 2.400 votantes estadounidenses, que reflejan que el 61 por ciento de los consultados apoya aquel ataque, el primer y único bombardeo atómico de la historia, con el que se puso fin a la Segunda Guerra Mundial.

El bombardeo, responsable de la muerte de unas 200.000 personas, consistió en el lanzamiento el 6 de agosto de 1945 de “Little Boy” sobre la localidad japonesa de Hiroshima y tres días después de “Fat Man” sobre Nagasaki.

Únicamente el 22% de los encuestados considera que la orden de ataque, dada por el entonces presidente estadounidense Harry Truman, fue un error, al tiempo que el 16% no lo tiene claro.

“64 años después de los albores de la era atómica, uno de cada cinco estadounidenses piensa que el presidente Harry Truman cometió un error al dejar caer la bomba”, destacó hoy el subdirector del Instituto de Encuestas de Quinnipiac, Peter Brown, a través de un comunicado.

Image1112

Por tendencias políticas, los que menos apoyan aquella decisión son los demócratas (con el 49% a favor), frente al 74% de republicanos y el 65% de independientes, mientras que por sexos las mujeres son claramente las que más en contra están (el 51% de ellas respaldan el ataque, frente al 72% de los hombres).

Si se estudian los resultados por grandes grupos raciales, los blancos (descendientes de europeos) son los únicos que en su mayoría (66%) respaldan el ataque nuclear, frente al 34% de los negros y al 44% de los hispanos.

METEORO 1

Por religiones, el mayor apoyo se detecta entre evangelistas y protestantes (72% en ambos casos), así como entre católicos (69%), mientras que entre judíos el respaldo proviene del 58% de los encuestados.

En cuanto a la edad, “los votantes que recuerdan los horrores de la Segunda Guerra Mundial apoyan abrumadoramente la decisión de Truman”, explicó Brown.

Añadió que “el respaldo desciende con la edad, desde la generación que creció con el miedo nuclear de la Guerra Fría (con un apoyo del 73%), hasta los votantes más jóvenes (con el 50%), que saben menos sobre la Segunda Guerra Mundial y la Guerra Fría”.


*EFE-HOY, August 4, 2009

h1

Estados Unidos sigue siendo el país con más gasto militar en el mundo

junio 9, 2009

El país norteamericano acaparó más de la mitad del gasto total con 600.000 millones de dólares.

El gasto mundial en armamento militar creció un 4% hasta 1,46 billones de dólares (1,05 billones de euros) en 2008 con respecto al año anterior, según el informe anual difundido por el Instituto Internacional de Estudios para la Paz de Estocolmo (SIPRI).

Jan18#51

En ese contexto, Estados Unidos acaparó más de la mitad del gasto total con 600.000 millones de dólares, así como el 58% del incremento global en la última década.

En segundo lugar en la lista del año pasado aparece China, con un gasto estimado de 84.900 millones (60.800 millones de euros), seguida por Francia, con 65.700 millones (47.050 millones de euros), Gran Bretaña, con 65.300 millones (46.765 millones de euros) y Rusia, con 58.600 millones (41.970 millones de euros).

Completan la lista de los diez primeros, por este orden, Alemania, Japón, Italia, Arabia Saudita y la India.

Tanto China como Rusia triplicaron su gasto militar en la última década, según el informe del SIPRI, quien destacó también la “contribución sustancial” hecha al incremento total por poderes regionales como la India, Arabia Saudí, Irán, Israel, Brasil, Corea del Sur y Argelia.

h1

Misiles de Irán pueden alcanzar sitios atómicos en Israel

abril 22, 2009

d6f45fc6-ae88-463b-9e4a-223194d8e1bd1

Los misiles iraníes ahora pueden alcanzar plantas nucleares israelíes, informó el miércoles un alto comandante militar de Teherán, mientras otro funcionario insistió en una perspectiva de progreso en los diálogos acerca del disputado programa nuclear de la república islámica.

iran3

Ali Ashgar Soltanieh, embajador iraní a la Agencia Internacional de Energía Atómica (IAEA, por su sigla en inglés) dijo que era posible lograr un gran avance si las negociaciones eran realizadas en igualdad de condiciones e insistió en el derecho iraní de tener energía atómica.

general-irani
Mientras hablaba de un posible gran avance en el expediente nuclear, los comentarios del comandante en jefe de la Guardia Revolucionaria fueron más enérgicos respecto a las capacidades misilísticas de Irán.
“Hoy (…) Irán tiene misiles de rango de 2.000 kilómetros y basados en eso, toda la tierra israelí, incluyendo las instalaciones nucleares del régimen, están en el rango de nuestras capacidades de misil”, dijo el comandante Mohammad Ali Jafari a la agencia de noticias ISNA.

misilirani1

Israel no ha descartado acciones militares si no logra resolver el conflicto de las ambiciones nucleares de Irán por medio de la diplomacia, respaldando la política estadounidense a través de la cual el presidente Barack Obama ha ofrecido mantener diálogos directos con Teherán si “afloja su puño”.
Irán ha dicho en repetidas ocasiones que tiene misiles capaces de alcanzar al Estado judío, pero hasta ahora no había hablado de la especificidad de sus blancos.

shahab-3-vick1jpg_shahab-3-launchers

El analista de Defensa Paul Beaver cuestionó si los misiles podrían impactar blancos de largo alcance con precisión. “Estaría muy sorprendido si Irán ya ha alcanzado tal nivel de sofisticación”, explicó desde Londres.

 

scud-b1


SECRETO NUCLEAR
Israel, nación que se cree es la única armada nuclearmente en Oriente Medio, desestimó los comentarios.
“No es nuestra práctica responder a cada comentario beligerante y extremista del liderazgo iraní”, precisó el portavoz de Gobierno, Mark Regev.
Irán, el cuarto productor mundial de petróleo, dice que está refinando uranio sólo para un programa nuclear civil destinado a generar electricidad.
Sin embargo, su historial de hermetismo nuclear y límites a las inspecciones de no proliferación de la IAEA aumentaron las sospechas occidentales sobre una búsqueda ilícita de bombas atómicas y lo han llevado a tres rondas de sanciones de la
ONU.

La IAEA dijo el miércoles que Irán se había alejado de sus obligaciones de no proliferación al dejar de entregar datos actualizados sobre sus planes nucleares y de permitir las visitas del inspector programas al reactor de aguas pesadas.
Johan Rautenbach, jefe de la oficina de asuntos legales de la IAEA, dijo en una reunión de la entidad que la negativa de Irán a permitir el ingreso de los inspectores al reactor “afecta negativamente la capacidad de la agencia para asegurar” que no haya malversaciones dentro de la instalación.
Sin embargo expresó que ello no implica que Irán esté en “incumplimiento” de las reglas, descubrimiento que podría garantizar mayores acciones de parte del Consejo de Seguridad de la ONU.

El mandatario estadounidense, Barack Obama, ha señalado que está abierto a mantener diálogos directos con Irán, pero ha advertido que tomará medidas más enérgicas si la república islámica no detiene su enriquecimiento de uranio.
El ayatollah Ali Khamenei, líder supremo iraní y quien tiene la última palabra en temas políticos, criticó a Obama, por “hablar de compromiso incondicional hacia la seguridad de Israel”, diciendo que estaba en el mismo “camino errado” de su predecesor, George W. Bush.

 

 

Textos Por Zahra Hosseinian y Edmund Blair
TEHERAN (Reuters) -Marzo 2009
(Editado en español por Esteban Israel y Javier Leira)

h1

Mapa actual del mundo en la era atómica

noviembre 22, 2008

Desde 1945 (época de la segunda guerra mundial), muchas naciones han optado por salirse de la carrera de las armas nucleares y se han reunido para llegar a acuerdos. Pero por los avances tecnológicos y científicos recientes la tecnología nuclear se ha dispersado ampliamente en todo nuestro planeta, y, esto lo podemos ver en el mapa que agrego abajo.


En dicho mapa podemos ver que los países pintados de anaranjado son los que poseen armas nucleares, los que están en blanco son sospechosos de tener algunas armas nucleares y los de color amarillo han abandonado sus proyectos de tener armas nucleares.
Asimismo los círculos rojos indican los lugares donde han sido detonadas bombas nucleares.

nov1410

También es interesante agregar que en los últimos 63 años se han verificado unas 2,065 detonaciones nucleares, distribuidas en los siguientes países y números:
1) USA 1056
2) RUSIA 715
3) Francia 198
4) Inglaterra 45
5) China 45
6) India 2
7) Pakistán 2
8) Corea del Norte 1

Nota: Hay una detonación que tiene origen desconocido. No se sabe que país la detonó.

Hasta siempre.
Carlos Tigre sin Tiempo

****************************************************************

* Los datos corresponden a varias fuentes agrupadas por “Institute for Science and International security” a octubre de este año 2008.

Seguir

Get every new post delivered to your Inbox.