Archivos de la categoría ‘Petróleo’

h1

Ataque israelí a Irán no es tan sencillo como parece

febrero 22, 2012

Pese a la especulación mediática sobre un ataque israelí contra las instalaciones nucleares de Irán en la próxima primavera boreal, hay un considerable escepticismo sobre el éxito de semejante campaña.

El dicho “perro que ladra no muerde” podría aplicarse a Israel. Este país no puede esperar otro golpe como el de 1981, cuando un ataque aéreo le permitió destruir el reactor Osirak en Al-Tuwaythah, al sur de Bagdad. 

Irán está advertido de la capacidad de Israel y de la precisión de las municiones con que cuenta, de fabricación estadounidense. El programa nuclear iraní se encuentra disperso entre 12 y 20 sitios diferentes en un extenso territorio, en instalaciones construidas para resistir ataques y protegidas por modernos sistemas rusos de defensa antiaérea. 

Se cree que el elemento más crítico del programa iraní se encuentra en Natanz, en el centro-oeste de ese país. El corazón de esa estructura es el área centrifugadora, situada en una sólida construcción subterránea. 

Incluso si Israel limita sus objetivos, debería bombardear otros lugares además de Natanz. Por ejemplo, la nueva planta de enriquecimiento de combustible nuclear de Fordow, cerca de la ciudad noroccidental de Qom, adonde los iraníes han llevado 3,5 por ciento del uranio enriquecido de Natanz, construida dentro de la ladera de una montaña y muy fortificada. 

Hay también una planta de conversión de uranio en Isfahan, ciudad del centro-oeste, una central de agua pesada que se está construyendo en la occidental ciudad de Arak y fábricas de centrifugadoras en las afueras de Teherán. 

En línea recta, Natanz está a 1.609 kilómetros de Israel. Puesto que los dos países no comparten fronteras, los cazas o misiles israelíes deben sobrevolar espacio aéreo extranjero, y quizás hostil, antes de llegar a su objetivo. 

El método menos riesgoso de atacar Natanz es con misiles balísticos de medio alcance, como los Jericó II o III. Pero, para recorrer esa distancia, los misiles deben cargarse con ojivas de peso limitado y es dudoso que estas tengan el poder de penetrar lo suficientemente hondo bajo tierra para lograr el grado de destrucción que se busca. 

Un operativo de la fuerza aérea, con cazabombarderos estadounidenses, es la opción más probable. Los israelíes cuentan con 25 aviones F-15I y con unos 100 jets F-16I. 

Los F-15I pueden transportar hasta cuatro toneladas de combustible, que les permiten volar unos 4.450 kilómetros. Y si repostan en el aire, el alcance es mayor. Estos cazas pueden llevar una amplia variedad de armamento, como misiles, explosivos teledirigidos y bombas de caída libre. En total, transporta unas 10 toneladas de municiones. 

El F-16I tiene una autonomía de vuelo que permitiría a las fuerzas israelíes atacar algunos objetivos dentro de Irán sin necesidad de repostar combustible. 

Si la opción es aérea, la pregunta es cómo llegarán los cazas desde sus bases en Israel a objetivos situados muy adentro del territorio iraní. 

Podrían volar sobre Arabia Saudita o Iraq, e incluso sobre Jordania. Cualquiera de esas rutas tiene una extensión de 1.931 kilómetros. 

Sobrevolar territorio de Arabia Saudita requiere partir desde el sur de Israel, ingresar al espacio aéreo saudita desde el golfo de Aqaba o desde Jordania, volar 1.287 kilómetros hasta el Golfo y luego otros 483 kilómetros en cielos iraníes. 

Los aviones serían detectados por los sauditas. No está claro si sus fuerzas podrían, o querrían, detenerlos. Si es real el temor de la casa real al desarrollo nuclear iraní, quizás hagan la vista gorda. 

Si la ruta elegida fuera Iraq, las aeronaves deben salir desde el sur, atravesar entre 483 y 644 kilómetros del espacio aéreo saudita, o una parte del de Jordania, e ingresar cuanto antes a cielos iraquíes, volar 805 kilómetros hasta el Golfo y luego hacia el objetivo. 

Ingresar a Irán desde Iraq sería complejo políticamente. Si bien las tropas estadounidenses ya no están en suelo iraquí, atravesar su espacio aéreo no es posible sin el conocimiento y, sobre todo, sin el permiso de Estados Unidos. 

El punto clave es si los cazabombarderos israelíes pueden llevar a cabo su misión sin repostar combustible. 

El radio de combate –la distancia que un avión puede volar de ida y vuelta– es difícil de calcular y depende del peso de las armas, los tanques externos de combustible y el tipo de misión, entre otros factores. 


La estimación más afinada del radio de combate de los F-15I y F-16I, equipados con tanques de combustibles conformables –empotrados en el perfil de la aeronave–, dos tanques externos en las alas y una carga de armamento decente, es de unos 1.609 kilómetros. 

Cualquiera de las dos rutas mencionadas arriba es unos 322 kilómetros más larga. Para cubrir ese trayecto, los cazas podrían equiparse con otro tanque externo de combustible, pero debería aligerar su carga de armas. Con la precisión que tiene el arsenal israelí, esto no sería un problema. 

Sin embargo, si el avión es detectado e interceptado, los pilotos tendrán de deshacerse de los tanques para poder repeler el ataque. Y arrojar el combustible les impedirá llegar al objetivo. 

Repostar en el aire es una complicación para los israelíes. En los últimos años compraron cinco aviones de transporte C-130 y entre cuatro y siete aviones cisterna Boeing 707. Pero cualquiera de estos tendría que asistir a los cazas en espacio aéreo hostil. El 707 es una enorme aeronave desarmada, muy vulnerable a la defensa antiaérea. 

En teoría, Israel podría hacer todo esto. Pero corriendo un gran riesgo de fracasar. Si decide atacar Natanz, deberá infligir daño suficiente en la primera ocasión, y probablemente no pueda efectuar bombardeos posteriores a otras instalaciones. 

La pregunta última es, desde luego, qué pasará cuando los cazas hayan retornado. ¿Irán no sería capaz de reparar el daño y acelerar su programa nuclear? ¿O Israel da por sentado que Washington tomará de su mano la posta e iniciará una guerra de larga duración contra Teherán? 

* Análisis de David Isenberg, WASHINGTON, 17 febrero 2012, (IPS)

* David Isenberg es académico adjunto del Cato Institute y colaborador del Straus Military Reform Project del Centro para la Información de Defensa de Estados Unidos.

h1

Lo que Europa pierde y gana si cae Muamar Gadafi

marzo 2, 2011

El líder libio fue durante años el perro rabioso, un paria en Europa.


Tras la invasión estadounidense de Irak, viendo las orejas al lobo, desmanteló su programa de armas de destrucción masiva, pagó indemnizaciones a las víctimas de los atentados que impulsó en los años 80 y abrió el petróleo y el gas libio a las compañías occidentales.
Fue suficiente. Los dirigentes europeos abrieron las puertas de los salones nobles, donde Gadafi plantó su jaima y sus amazonas. El dictador libio traía los bolsillos llenos, compraba armas, invertía, vendía petróleo y enseñaba a Berlusconi los secretos del bunga-bunga.
Desde primeros ministros, pasando por su amigo Silvio Berlusconi, los dirigentes europeos recibieron a Gadafi y le visitaron en su jaima de Trípoli. Si Obama le había dado la mano, todo era posible. También venderle masivamente armas, con las que ahora reprime a su pueblo.


La caída de Gadafi hace temblar las rodillas europeas. El dictador libio detenía a miles de inmigrantes africanos, luchaba contra el terrorismo -a su sangrienta manera- y servía para los negocios.

Ahora, la UE teme una avalancha de desesperados, cortes en los suministros petroleros y el fin de jugosos mercadeos. Italia quien más en Europa, pues de Libia recibe el 24% de su petróleo. Libia tiene intereses en bancos italianos, armamentísticas, constructoras, autopistas e incluso en el Juventus de Turín.

Europa teme también la llegada al poder de movimientos islamistas hostiles aunque las manifestaciones no hayan tenido carácter religioso. Italia hablaba el miércoles de la fundación en el este libio de un “emirato islámico” y del temor de que entre los que emigren se escondan islamistas radicales. La UE no parece ver que uno de los factores que alimenta el radicalismo es la falta de libertad y la represión.

Najib Abu Warda, palestino, especialista del mundo árabe y profesor de Relaciones Internacionales en la Universidad de Madrid, explicó a EL TIEMPO los últimos acontecimientos y la postura europea.

Abu Warda considera que la UE  tiene intereses vitales en el Magreb porque lo que pasa en una orilla del Mediterráneo incide en la otra de forma irremediable. “Los intereses son enormes: políticos, de seguridad, energéticos…”. Aún así, “observo cómo la UE reacciona con lentitud y siguiendo a Washington, no tiene iniciativa a pesar de tener mayores intereses en la región que Estados Unidos”.
‘Europa ve que Gadafi no tiene salida negociada’

En Libia “estamos observando mayor reacción europea”, continúa Abu Warda, “porque Europa ve que Gadafi no tiene salida negociada como tuvieron Mubarak o Ben Alí”. Aún así, este especialista considera que, uno de los temores europeos, el energético, no es tan importante, “porque el bloqueo de los suministros libios puede ser subsanado por la Opep aumentando la producción”.

Abu Warda, quien considera que estas revueltas son imparables y afectarán a todo el mundo árabe, estima que si cayera el segundo pilar -tras Egipto y en referencia a Arabia Saudí- “ningún régimen estaría a salvo, aunque algunos, como Marruecos, están todavía a tiempo de hacer reformas democráticas y salvarse”.
Para este analista, lo definitivo es que “Europa no puede seguir manteniendo una postura complaciente con dictaduras porque se está dando cuenta de que mantenerlas no es beneficioso, es más fácil negociar con democracias. Las dictaduras fracasaron en fomentar la estabilidad y el desarrollo”.

Mansouria Mokhefi, responsable del programa de Oriente Medio y Magreb del Instituto Francés de Relaciones Internacionales (el prestigioso IFRI), considera que “Libia es vital para Europa, por el petróleo pero sobre todo para frenar la inmigración”.

Para esta investigadora, “el problema más sensible es el migratorio. Libia es un punto de tránsito para los inmigrantes subsaharianos hacia Europa y muchos huyen de conflictos como en somalí, el eritreo o el de Darfour. El régimen ha sabido responder a lo que esperaba Europa y si cae, durante el período de transición no funcionará ese control, aunque caiga o no la inmigración aumentará por la huida de refugiados”.
Esta analista considera que un régimen democrático en Libia “podría impulsar las relaciones con la UE” y “hará de Libia un socio más atractivo para Europa”. Así, Mokhefi cree que “lo que Europa gane o pierda si cae Gadafi estará condicionado por la actitud europea durante la crisis y por el desenlace de la misma”.

Alia Brahami, experta de la London School of Economics en el Islam en las Relaciones Internacionales, cree que “cualquier futuro gobierno libio verá con interés vender petróleo a Europa y controlar sus fronteras, aunque a corto y medio plazo podemos esperar descontroles en ambos asuntos debido a la horrible violencia”.

* Por IDAFE MARTÍN PÉREZ (El Tiempo desde Bruselas)

h1

Gadafi repite errores de vecinos

marzo 2, 2011

El jefe de Estado de Libia, coronel Muammar Gadafi, camina por la misma senda que derivó en la salida de los gobernantes de Túnez y Egipto al reprimir con violencia las manifestaciones contra su régimen y causar un baño de sangre.


“Ratas”, llamó Gadafi a los manifestantes desde su residencia, en un discurso televisado el martes. Además les advirtió que los aplastaría y los condenaría a la “pena capital”.

Pero fue la posibilidad de morir lo que hizo que los manifestantes egipcios se afianzaran en su posición en la plaza Tahrir, de El Cairo, hace dos semanas.

Al igual que el presidente de Egipto, Hosni Mubarak, y el de Túnez, Zine el Abidine Ben Ali, Gadafi interrumpió las comunicaciones en el país y empleó la fuerza contra los manifestantes.

En esos dos países, la respuesta violenta hizo que ciudadanos pasivos y sin intenciones de participar en las movilizaciones se volvieran contra sus gobernantes y que en vez de pedir reformas reclamaran un cambio de régimen.

Gadafi recurre a mercenarios extranjeros y hombres fuertemente armados para reprimir las protestas, según testigos, en vez de matones a caballo o camello, como Mubarak.

Al igual que en Egipto, el líder libio permitió que francotiradores dispararan contra los manifestantes desde techos aledaños al lugar de concentración. Pero también recurrió a helicópteros y aviones de guerra.

Con esa respuesta, Gadafi renuncia, de hecho, a defender su legitimidad como líder del país.

El empleo de mercenarios extranjeros para aplastar a su propio pueblo muestra que no tiene suficiente apoyo popular y, quizá, ni siquiera en el ejército.

El líder libio está bastante aislado al ser blanco de las condenas internacional contra el régimen y contra su brutal represión, al igual que Mubarak en sus últimos días.

“Sus seguidores en el ejército, pronto se darán cuenta de que no pueden seguir usando armas pesadas ni la fuerza bruta contra sus compatriotas y se volverán contra él”, señaló Jaled Mahmud, especialista independiente en asuntos libios, ubicado en El Cairo.

Mahmud se refirió a las deserciones en el cuerpo diplomático y de algunos ministros como indicio de lo que se vendrá.

Por lo menos 12 diplomáticos renunciaron, entre ellos el enviado especial de Libia en Francia, Estados Unidos y la Unesco (Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultural).

“La señal más clara de que Gadafi caerá es la ola de renuncias de varios diplomáticos cercanos y de algunos mandos militares”, sostuvo Mahmud. “Está acostumbrado a echar gente, no a que lo abandonen”, apuntó.

“El uso de mercenarios también revela que está realmente asustado. No son señales que alguien que tiene confianza del respaldo público”, remarcó.

Su amenaza del martes de que está dispuesto a reprimir con más fuerza muestra que no sabe qué rumbo político tomar, escribió Mahmud en el periódico panárabe Asharq Alwasat, con sede en Londres.

El líder libio, quién llegó al poder tras derrocar al rey Idris en 1969, no aprendió nada de sus vecinos, indicó Sohail Ghanoushi, columnista de aljazeera.net.

“Así como Mubarak pensó que Egipto no era Túnez, Gadafi piensa que Libia no es ni Egipto ni Túnez”, sostuvo.

“No comprendió la lección, pese a que es sencilla y obvia. El trabajo del gobernante es proteger al país y a sus ciudadanos, no comenzar un holocausto contra ellos”, añadió.

Egipcios que vuelven a su país de Libia declararon a la prensa local que los soldados abandonaron muchas posiciones dejando cientos de kilómetros de tierra sin autoridad estatal, en especial en el este país, donde Gadafi ya perdió el control.

Miembros de tres grandes tribus, entre ellas warfla, amenazaron con usar “armas pesadas” contra el régimen si no se detiene el asesinato en masa de sus “hijos”, señaló el periódico Libya Al-Youm, con sede en Londres.

Desde el punto de vista político, los discursos de Gadafi y de su hijo, Saif al Islam, fueron agresivos, divagantes y con tono amenazador, al igual que fueron los de Ben Ali y Mubarak.

“La gota que desbordó el vaso fue el discurso de Saif al Islam, arrogante e insultante con el pueblo libio”, indicó Abdelmonem al Huniy, ex embajador de Gadafi ante la Liga Árabe en El Cairo, quien renunció hace dos días en protesta por el uso de la violencia contra los manifestantes.

“Con ese discurso, el régimen firmó su propio certificado de defunción”, dijo a IPS.

* Por Emad Mekay. EL CAIRO, 23 febrero 2011 (IPS)

h1

Premio Nobel de la Paz para Barack Obama es broma o ironía?

diciembre 9, 2009

En las próximas horas el presidente de USA, ira personalmente a Noruega a recoger su premio Nobel de la paz el cual se le acordó otorgarle, según meritos, que muy pocos han visto; salvo bonitas palabras o deseos que hasta el momento es lo único concreto que se puede notar del Presidente Obama.

Lamentablemente observo que las acciones en todo este tiempo del presidente Obama no son muy diferentes del expresidente anterior, es decir, continua la guerra con la única diferencia de enviar, mas o menos números, de tropas y habla de pronta retirada: pero en la esencia sigue lo mismo; en vez de reconocer el enorme error del expresidente anterior y tratar de hacer cambios radicales en este tema.

Por otro lado, en el frente interno en USA, cada vez se hace más dramático los problemas económicos y laborales, sobretodo para los que ganan menos, de clases medias para abajo.

Parece que el presidente Obama quiere estar bien con todos al mismo tiempo. El quiere ser frío y caliente al mismo tiempo, lo cual como sabemos es imposible lograr en este mundo físico; pues en el mejor de los casos se quedara en tibio.

Aunque en el caso del presidente Obama, sus hechos, hacen ver que su tendencia es seguir las recomendaciones de los millonarios o poderosos empresarios o banqueros que manejan la economía del mundo. Y quienes como sabemos son los principales responsables de la crisis económica-financiera que vive el mundo actualmente, y que muchas personas, en el mismo USA, ya están sufriendo de manera injusta y sin posibilidades de que se les escuche o haga justicia.

Aquí podemos ver una ironía cuando se le acusa al presidente Obama de ser pro comunista o socialista, lo cual es una simple ironia; pues sus hechos son similares, en el fondo, a los del expresidente Bush.


Otra decepción es también el caso de su inteligente esposa, quien tiene un brillante curriculum académico; sin embargo, parece que ahora más le interesa modelar, mostrando su atractivo cuerpo y sus elegantes vestidos, y estar organizando espectáculos recreativos y banquetes en la casa blanca (White House) y que son transmitidos por la TV en USA.

 

La verdad, con todo respeto, por mas que intento ver el lado positivo… No le veo el sentido de priorizar estas acciones a la esposa del presidente Obama. Sobretodo, cuando hay otras cosas, muchísimo mas importantes, que podría organizar en favor de USA y de su propia raza afroamericana que tanto lo necesita.

 

 

Lamentablemente, mi reaparición en este Blog-Despues de “3 meses de vacaciones”- hubiese querido ser la de destacar y alabar las obras concretas del presidente Obama (al menos una), en favor de las clases mas pobres de USA: sin embargo todo eso esta pendiente y ,quizás, todo el próximo año sea su tiempo de lograr algo positivo a favor de las personas mas pobres en USA, y en lograr una concreta pacificación del mundo, es decir, terminar la guerras y detener las intervenciones militares en otros países.

Ojala el próximo año millones y millones de personas, dentro de USA y en el resto del mundo, el presidente Obama concrete sus buenos deseos y bonitas palabras en algo positivo para la mayoría de seres humanos.

Yo soy un convencido que la violencia, siempre engendra violencia, venga de donde venga. Asimismo, pienso, que la grandeza de un hombre o país se destaca nítidamente cuando deja de responder a la violencia con violencia, y, más bien usa otras armas más poderosas como es el amor, solidaridad y justicia para todos, tanto dentro de USA, como en el resto del mundo.

Ese último lenguaje lo entiende la inmensa mayoría de seres humanos del universo, quienes en el fondo quieren tener una vida en paz, alegría, justicia y felicidad.

Hasta siempre.

Carlos Tigre sin Tiempo (CTsT)


 

  A continuación-mas abajo- transcribo un reporte, en ingles, sobre los detalles del premio Nobel para el presidente OBAMA en las próximas horas, por la CNN:

(CTsT)

***************************************************************************************************

Obama to spend 26 hours in Norway, pick up Nobel Peace Prize

President to meet royal family, accept prize at ceremony, attend award banquet
He also will speak at the ceremony, which will be streamed live on CNN.com
First lady will accompany Obama, who’ll get $1.4 million prize check, gold medal, diploma
(CNN) — President Obama — fighting wars in two countries — will arrive in Norway on Thursday to accept the Nobel Peace Prize for 2009.
The president will spend 26 hours in Oslo meeting the royal family, accepting the Nobel at an afternoon ceremony and attending an award banquet that evening.
At the ceremony, Obama will accept a $1.4 million prize check, a gold medal and a diploma.
He also will speak at the ceremony, which will be streamed live on CNN.com starting at 7 a.m. ET. He will touch on the war in Afghanistan, for which he last week announced a surge of 30,000 U.S. troops, said White House press secretary Robert Gibbs.
Obama’s day will begin with a trip to the Nobel Institute, where he will meet for the first time the five-member panel that unanimously picked him for the prize, said Mette Owre of the Norwegian Foreign Affairs Ministry.
The president and first lady Michelle Obama will then meet with Norway’s King Harald V and Queen Sonja before heading to the award ceremony.
“Then he goes to the hotel where he is staying. He will have some downtime. He is governing America at the time,” Owre said.
In the evening, the president will be the guest of honor at a banquet where the king and queen and the Norwegian prime minister will be among 250 attendees, Owre said.
Obama’s Nobel Prize win, announced in October, elicited swift reaction — some hailing the choice; others asking what he had accomplished to deserve it.
Nominations for the prize had to be postmarked by February 1, only 12 days after Obama took office. The committee sent out its solicitation for nominations last September, two months before Obama was elected president.
The Nobel committee said it recognized his efforts at dialogue to solve complex global problems, including working toward a world free of nuclear weapons.
“Only very rarely has a person to the same extent as Obama captured the world’s attention and given its people hope for a better future,” the committee said.
The president said he saw the decision less as a recognition of his accomplishments and more as “a call to action.”
Some analysts have speculated that the prize could give Obama additional clout as he forms a new strategy for the war in Afghanistan and attempts to engage Iran and North Korea.
The domestic political consequences are unclear. Obama’s supporters hope the prestige associated with the prize will strengthen the president’s hand in the health care reform debate.
Obama, the first African-American to win the White House, is the fourth U.S. president to win the prestigious prize and the third sitting president to do so.
The ceremony honoring the winners in the other Nobel Prize categories also will be held Thursday, but in Stockholm, Sweden. Those winners were picked by a committee separate from the one that determines the Peace Prize winner.
December 10 is the anniversary of the death of Alfred Nobel, the inventor of dynamite and founder of the prizes.
CNN’s Saeed Ahmed contributed to this report.

h1

Inestabilidad en precios del crudo mantiene al mundo en vilo

diciembre 8, 2008

El precio internacional en mercados a futuro del petróleo subió frenéticamente en el primer semestre de 2008, pero luego se precipitó en caída libre, hasta llegar a 40 dólares el barril en la primera semana de diciembre. La pregunta de rigor entonces es qué puede esperar el mundo de estas altas y bajas constantes.

El 2 de enero de este año, el precio básico en mercados a futuro del crudo rompió por primera vez la barrera historia de los 100 dólares por barril en la bolsa de Nueva York, pero el 11 de julio pasado, la tarifa se disparó aún más alta, alcanzando el récord histórico de 147.27 dólares por bidón.

Algunos países occidentales atribuyeron la subida a la alta demanda generada en algunas naciones en desarrollo, versión de los hechos que llevó al subdirector de la Administración Nacional de Energía de China, Sun Qin, a responder durante el undécimo foro internacional sobre energía en los siguientes términos:

“El actual precio alto del crudo ha sido provocado por la geopolítica, las especulaciones y el precario equilibrio entre la demanda y la oferta, entre otros. Pero el motivo principal de esta alza está en las especulaciones y no en el aumento de la demanda de combustible en China.”

Sin embargo, justo cuando el mundo se preparaba para enfrentar tan descomunales tasas, los precios cayeron drásticamente.

En los últimos años, el precio del petróleo había caído hasta en cerca de 40 dólares con respecto a cuatro años atrás. Pero los países grandes consumidores de energía no se consuelan con eso, pues la baja en los precios del crudo, un índice importante de la economía, está relacionada siempre con un enfriamiento en el desarrollo de la economía global:

“En los últimos meses, hemos atestiguado una notable ondulación del precio internacional del petróleo y los artículos de uso cotidiano. Estamos experimentado la crisis financiera más grave desde el crack de la década de los 30 del siglo pasado.”

Estas palabras del director general de la Organización Mundial de Comercio (OMC), Pascal Lamy, nos fuerzan a admitir la debacle económica que se aproxima, sin precedentes en la historia, y demuestran cuán negativos resultan estos grandes altibajos en los precios del crudo, un proceso que ya algunos expertos se atreven a calificar de “cuarta crisis petrolera”.

A juicio de ciertos analistas, el precio del petróleo aumentará a largo plazo, pues para los países productores resulta insostenible que perduren precios tan bajos, por lo que buscarán elevarlos reduciendo la producción petrolera. Luego, el dólar se devaluará. Y por último, dado que la actual crisis financiera mantiene marginados a tantos, es de esperar que parte de los fondos que ya circulan en el mercado comercial retornen al mercado de capitales, con lo cual se fomentarán los elementos para especular con el crudo.

Los analistas parecen llevar razón, si se tiene en cuenta que ante la gran caida de los precios del crudo, el presidente alterno de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) y ministro de Energía y Minería de Argelia, Chakib Khelil, dijo el día 6 que los miembros de la OPEP están dispuestos a reducir en gran medida el volumen de producción del crudo, con vistas a contener la baja continua de su precio en el mercado internacional.

El día 17 del mes corriente se debe celebrar una sesión especial a nivel ministerial en la ciudad occidental argelina de Oran, para discutir la situación de mercado mundial del crudo y decidir la nueva política de producción.

Khelil, quien dijo que los miembros de la organización han alcanzado un consenso al respecto, estima que el precio por barril se debe mantener, al menos, por encima de los 70 dólares estadounidenses.

El año 2008 pronto dejarás detrás las drásticas alzas y bajas en los precios del petróleo, pero de él heredaremos una situación macroeconómica muy complicada, indefinida y desequilibrada. El vicepresidente de China, Xi Jinping expuso su opinión en la reunión internacional sobre petróleo en Jitta. Dijo que el problema energético es un problema a nivel global.

Promover el equilibrio entre la demanda y la oferta mundiales de energía y mantener la seguridad energética del mundo constituye una tarea apremiante para todos los países. Pero para solucionar adecuadamente este problema, se necesitan los esfuerzos conjuntos de la comunidad internacional, que incluye a países productores y países consumidores de petróleo. Se debe fomentar el diálogo y la colaboración y tomar medidas correspondientes.

* CRI, 8/12/2008

Seguir

Get every new post delivered to your Inbox.