Actualmente algunos libros, tienden a hablar sobre temas personales o historias de personas pobres. Hablando lo bueno o malo que hacen o no hacen; sin embargo no analizan; salvo pocas excepciones, los temas de fondo.
Como el porque la pobreza, analizar las estructuras economicas actuales o explicar las actitudes masivas de los pobladores de un pais (cultura o lavado de cerebro).
Asimismo no se hace una critica constructiva o positiva al sistema economico actual ; donde se disminuya la desigualdad actual, se distribuya mejor el dinero y se creen reales oportunidades de lograr un progreso economico justo para cualquier persona que se esfuerze por lograr ello. Que no se quede en casos aislados o en situacion de casino o como de ganar una loteria.
Las soluciones deben ser ampliamente difundidas, discutidas y realizadas; sobretodo en paises que se dicen democraticos y, no permitir, que solo un pequeno porcentaje acapare la mayoria de riquezas, impidiendo que muchas personas que estan en pobreza economica puedan salir de dicha situacion por mas esfuerzos que hagan.
A continuacion comparto un resumen, traduccion de un extenso articulo, en ingles, del libro interesante sobre “Poverty By America” por Matthew Desmond:
Los libros sobre la pobreza tienden a ser libros sobre los pobres «, escribe el sociólogo Matthew Desmond en «Pobreza, de América» (*).
Eso es cierto si la motivación es culpar a los pobres por su suerte, cronometrando las supuestas patologías que crean una «cultura de pobreza», o, más comúnmente, hoy en día, generar empatía a través de etnografías detalladas de supervivencia y agencia en medio de privación. Era cierto en los primeros libros que se propusieron mapear y medir sistemáticamente la pobreza, como el reformador victoriano Charles Booth «Vida y trabajo de la gente», y de la era progresiva intenta sacudir las conciencias del pozo.
Los libros sobre los pobres son vitales, dice; Hacen el importante trabajo de «dar testimonio». Pero «la pobreza, por Estados Unidos», explica, es un libro sobre cómo y por qué el resto de nosotros respetamos la pobreza y estamos cómplices en ella. ¿Por qué muchos de nosotros parecemos aceptar que el problema es de escasez, que simplemente no hay suficiente para todos en nuestro país muy rico? Donde hay explotación, hay explotadores, y esta vez Desmond ve a muchos más de ellos, incluidos la mayoría de sus posibles lectores.
Las corporaciones se van a trabajar en mano de obra de bajos salarios, pero también lo hacen los consumidores, que han llegado a esperar los bienes y servicios baratos.
“Los propietarios no son los únicos que se benefician de la explotación de viviendas; Muchos propietarios también lo hacen, los valores de sus propiedades apoyados por el esfuerzo colectivo para hacer que la vivienda sea escasa y costosa ”, escribe Desmond, señalando que la mayoría de los propietarios reciben ayuda federal en forma de deducciones de interés hipotecario y otros subsidios.
Desmond creció afuera de una pequeña ciudad cerca de Flagstaff, Arizona, donde vivio con su familia en una modesta casa con paneles de madera que amaba . Entonces su padre, un pastor, perdió su trabajo, y el banco se llevó la casa de la familia. «Principalmente culpé a papá», escribe. «Pero una parte de mí también se preguntó por qué esta era la respuesta de nuestro país cuando una familia cayó en tiempos difíciles». Se preguntaba mientras estaba en la universidad, usando becas y préstamos, en la Universidad Estatal de Arizona, apoyándose en trabajos como telemarketer y bombero forestal.
La pregunta lo obligó a escribir «desalojado». Detrás de esa pregunta, siempre fueron las preguntas más grandes que animan este nuevo libro: ¿Cómo es que Estados Unidos, un país con un producto interno bruto «más grande que las economías combinadas de Japón, Alemania, el Reino Unido, India, Francia, e Italia ”, ¿tiene una tasa de pobreza relativa más alta que esas otras democracias avanzadas? ¿Por qué uno de cada ocho estadounidenses, y uno de cada seis niños, vive en la pobreza, una tasa casi lo mismo que en 1970? ¿Por qué lo soportamos?
La respuesta breve, argumenta Desmond, es que, como sociedad, hemos hecho una prioridad de otras cosas: acumulación de riqueza máxima para los pocos y baratos para los muchos. Al mismo tiempo, hemos ignorado o habilitado el relevo de los pobres, por los grandes bancos que les cobran tarifas de sobregiro rígidos, por los prestamistas de los días de pago depredadores y los puntos de venta de lo que Desmond llama la «industria bancaria marginal», por los propietarios de los propietarios quienes apretan a sus inquilinos porque el ajetreo lateral de la recolección de alquileres se ha convertido en su ajetreo principal, por las empresas que pagan menos a sus trabajadores o les niegan beneficios al limitarlos al concierto o que los mantienen perpetuamente fuera de balance con «programación justo a tiempo» de turnos. En la medida en que las personas de clase media y alta compren productos de tales compañías e inviertan en sus acciones, o estacionen su dinero en esos bancos, o se opongan a las viviendas públicas en sus vecindarios.
Puede suponer que la acción del gobierno haría más para ayudar, tal vez incluso para reducir la tasa de pobreza. Programas como cupones de alimentos, el crédito tributario por la renta ganado y la asistencia temporal para las familias necesitadas son líneas de vida para muchos.
Investigaciones recientes sugieren que incluso la vivienda pública, muy difamada, es sorprendentemente beneficiosa para las familias que pueden obtener un lugar, lo que puede implicar una espera de años. .
Los niños que crecen en viviendas públicas muestran niveles de plomo más bajos en sus torrentes sanguíneos, una salud mental más robusta y mejores resultados en la escuela que aquellos cuyas familias están raspando en el mercado inmobiliario privado, según un trío de estudios recientes; Un cuarto estudio, publicado el año pasado en el American Economic Journal, encontró que los niños que habían vivido en viviendas públicas tenían mayores ingresos y tasas más bajas de encarcelamiento como adultos jóvenes. Además, resulta que Estados Unidos no es tan apretado cuando se trata de gastos sociales. «Si cuenta todos los beneficios públicos ofrecidos por el gobierno federal, el estado de bienestar de Estados Unidos (como parte de su producto interno bruto) es el segundo más grande del mundo, después del de Francia», nos dice Desmond. ¿Por qué esta generosidad no logra más?
Por un lado, ayuda indebidamente al rico. Explica que esa estadística sobre el gasto de EE. UU. Casi tanto como Francia en el bienestar social, solo es precisa «si incluye cosas como los beneficios de jubilación subsidios del gobierno proporcionados por empleadores, préstamos estudiantiles y 529 planes de ahorro universitario, créditos fiscales infantiles y propietario de una vivienda. Subsidios: beneficios que fluyen desproporcionadamente a los estadounidenses muy por encima de la línea de pobreza «. Para disfrutar la mayoría de estos, debe tener un trabajo bien remunerado, un hogar bien conformado y probablemente un contador.
(No necesitamos burlarnos de este problema. Necesitamos superarlo.)
«El gobierno estadounidense brinda la mayor ayuda a aquellos que lo necesitan menos», argumenta Desmond. «Esta es la verdadera naturaleza de nuestro estado de bienestar, y tiene implicaciones de largo alcance, no solo para nuestras cuentas bancarias y niveles de pobreza, sino también para nuestra psicología y espíritu cívico».
Los estadounidenses que se benefician del gasto social en forma de, por ejemplo, una deducción de impuestos de interés hipotecario no se ven a sí mismos como receptores de generosidad gubernamental. La bendición que les ofrece puede ser tan difícil para ellos reconocer.
Desmond permite que una razón para esto es que las exenciones de impuestos no se sienten lo mismo que los pagos directos. Aunque pueden equivaler a lo mismo para los ingresos de los hogares y para el presupuesto federal, «puede beneficiar a una familia al reducir su carga fiscal o aumentar sus beneficios, la misma diferencia», están asociados con una obligación y un procedimiento que los estadounidenses, En particular, encuentre oneroso.
Los legisladores republicanos que recortan impuestos quieren que el proceso sea difícil y «Los impuestos deberían doler», dijo Ronald Reagan una vez. Pero esa no es la única razón. Lo que Desmond llama la «explicación más rudada» es que si, por cualquier razón, obtenemos una exención de impuestos, a la mayoría de nosotros nos gusta. Ese es el caso de las personas ricas y la suerte de aprovechar los descansos legítimos diseñados para su beneficio, y para los astutos que juegan el sistema con un costoso abogado y el uso ingenioso de refugios fiscales.
Desmond también ofrece soluciones, dispersas por todo el libro y exhibiendo diferentes niveles de ambición. Los relativamente simples incluyen ayudar a las personas a reclamar la ayuda que se les debe. Menos de una cuarta parte de las familias elegibles para el efectivo TANF lo reciben; Menos de la mitad de los estadounidenses mayores que podrían solicitar cupones de alimentos.
Los objetivos más difíciles incluyen elevar el salario mínimo federal de $ 7.25 por hora, una tarifa que se mantiene desde 2009, y hacer que el Secretario de Trabajo supervise su restablecimiento regular, un método más cercano a lo que muchos otros países hacen, en lugar de esperar Congreso para actuar.
Otras medidas: apoyar a los sindicatos, sigue siendo la mejor manera de empoderar a los trabajadores; pedir a los estados que regulen mejor los préstamos del día de pago; Asegurarse de que las personas tengan acceso a la anticoncepción y al aborto (un poco complicado en estos días), ya que estas son formas probadas de mantener a las mujeres y a los niños fuera de la pobreza; Haciendo que sea más fácil para los pobres convertirse en propietarios de viviendas (los pagos de la hipoteca en el momento son generalmente mucho menos que el alquiler, haciendo que el gobierno proporcione un respaldo adicional para hipotecas pequeñas cuando los bancos no les ofrecen (un programa que alienta a la propiedad de vivienda rural de esta manera ya existe ); creando más viviendas públicas para que las personas no tengan que languidecer en listas de espera; eliminar políticas de zonificación de exclusión que prohiben los apartamentos u otras viviendas multifamiliares en barrios de mayores ingresos; Asegurarse de que los desarrolladores reciban incentivos, a través de la desgravación fiscal, por ejemplo, para reservar porcentajes de la vivienda para familias de bajos ingresos.
Finalmente, Desmond quiere que pensemos en nosotros mismos como «abolicionistas de la pobreza». Él quiere que tengamos en cuenta las políticas laborales de una empresa cuando tomamos decisiones sobre dónde invertir y qué comprar; y dar la bienvenida a la verdadera diversidad económica en nuestros vecindarios y escuelas; pensar y actuar sobre nuestros propios roles en la perpetuación de la desigualdad de ingresos.
Ser un abolicionista de la pobreza significa evitar empresas que no tratan a sus trabajadores de manera justa, ya que algunas personas evitan a las empresas que contribuyen al calentamiento global o promueven productos de tabaco o se involucran en crueldad animal. Pero, en ausencia de boicots públicos políticamente organizados, tales acciones no serán legibles para las empresas.
Desmond reserva principalmente el tipo de explicaciones sistémicas (desindustrialización, globalización, ideología neoliberal, incluso el capitalismo en sí) que han influido en los círculos progresivos durante mucho tiempo. «Por lo general, no hablamos de la pobreza como una condición que nos beneficia a algunos de nosotros», escribe. “Parece que preferimos más teorías de absorción del problema. Existe, por supuesto, el viejo hábito de culpar a los pobres por sus propias miserias, como si los estadounidenses estuvieran hechos de cosas menores que las personas en países con mucha menos pobreza.
De hecho, uno de los hallazgos más alentadores que Desmond cita es una encuesta de entre 2020 que muestra que una gran mayoría de los estadounidenses han culpado a los obstáculos estructurales, no a las fallas personales, para la pobreza, y creer que la mayoría de los ricos no lograron ser ricos por trabajo duro; sino a través de ventajas.
Hasta siempre.
Carlos Tigre sin Tiempo (CAVP)
Economía, Política, Historia y Afines 