Dinero comparado de todos los presidentes en USA

Cual fue el presidente en USA que tuvo la mayor cantidad de dinero?. Del total de 44 presidentes que ha tenido Norteamérica  hasta el actual presidente Barack Obama se han realizado una comparación histórica y económica, con dolares equivalentes al 2010, ano que se usa como referencia. De esta manera podemos ver cual presidente, a la actualidad, tuvo o tiene la mayor cantidad de riqueza monetaria o material.

por otro lado el color azul representa a los demócratas, el rojo a los republicanos y el gris a otros partidos o independientes. (Fuente Revista TIME)

1 2

De los dos primeros cuadros observamos que los 3 presidentes de USA que tuvieron la mayor cantidad de dinero o riqueza personal fueron:

1) John F. Kennedy                      $1000’000,000.00 (1 billon de dolares al 2010)

2) George Washington                   $525’000,000.00  (525 millones de dolares al 2010)

3) Thomas Jefferson                       $212’000,000.00 (212 millones de dolares al 2010)

Y, los 3 presidentes mas pobres con un millón de dolares, fueron la mayoría y hay un empate entre 11 presidentes lo cual podemos ver en los cuadros arriba presentados.

El actual presidente Barack Obama cuenta con una riqueza personal de 5 millones de dolares.

Abajo vemos al presidente de los “Lobystas” el cual tiene un cuadro en su oficina del presidente mas querido y respetado de toda la historia de USA, como fue Abraham Lincoln. 

3

Finalmente podemos ver las fotos y nombres completos de los 44 presidentes que tuvo y tiene USA:

4 5

Hasta siempre.

Carlos Tigre sin Tiempo (CTsT)

Nota:

Para mayor información sobre los “Lobystas” revisa este enlace: 

http://es.wikipedia.org/wiki/Lobby

Anuncios

LO ABSURDO O INJUSTO DE LOS IMPUESTOS EN USA

En general sabemos que los impuestos son importantes y necesarios para todos los gobiernos del mundo.
Dicho dinero lo usan -los gobiernos- para hacer sus grandes obras de infraestructura, de seguridad ciudadana, de salud, de educación, etc.

rock_2nd

La parte buena de los impuestos es indiscutible y necesaria de recaudar por todos los gobiernos del mundo. Pero, hay casos de injusticia o cosas absurdas, que ocurren en USA, actualmente, y que puede y debe mejorar el gobierno actual, para establecer un criterio de justicia en los impuestos que mejore la distribución del dinero en todos sus trabajadores.

Algunas de estas contradicciones en el cobro de impuestos, absurdas o injustas, en USA son:

1. A cualquier persona que no tenga todos sus documentos completos y que no pueda trabajar; sin embargo es muy fácil conseguir un “Social Security” (ITIN), el cual solo te sirve para pagar impuestos. Pero no para trabajar legalmente. Entonces, Porque USA permite y obliga que inmigrantes ilegales paguen impuestos legalmente; sin embargo no les da opción para trabajar legalmente?

2. En USA, debido al alto costo de vida, las personas que ganen menos de 25,000 dolares anuales se consideran pobres. Por eso, muchos trabajadores de estos ingresos, deben tener dos trabajos para que les alcance a vivir con cierta holgura material; sin depender de las tarjetas de credito, las cuales a largo plazo son una mala inversion u opcion. Pues los mantiene pagando todos los meses altos intereses, durante mucho tiempo. Sin embargo, los impuestos que pagan los trabajadores más pobres, es mucho mas alto que los trabajadores o empresarios que ganan muchísimo mas dinero, si consideramos los efectos porcentuales, y sus saldos, que se dan en cada caso.

3. Veamos un ejemplo redondeado, para fines didácticos. Supongamos que un trabajador tiene un salario anual de $25,000.00, el cual tiene un descuento mensual de 30% (25,000 x 30%=$7,500), si hacemos la resta nos queda una ganancia neta anual de $17,500.00, lo cual da un promedio mensual aproximado de $1,460.00 (La renta de un económico y pequeño departamento, de un cuarto, en NY es de $1,100.00 mas utilidades, además considera la comida, la movilidad o transporte, ropa, etc.) Además del 30% de descuento mensual se le hace un único descuento, del total anual, de un 10% aproximadamente ($25,000 x 10%= $2,500.00)Por supuesto que en él ultimo descuento hay algunas consideraciones como el estado marital o la cantidad de hijos. Lo mismo que te hacen devoluciones de dinero en caso de poder justificarlo. Pero, Porque le cobran mas dinero a los trabajadores más pobres; aunque a algunos se los devuelvan poco tiempo después???


4. Veamos otro ejemplo numérico redondeado para apreciar claramente de la injusticia en el impacto de los impuestos a las personas, según sus ingresos y los saldos, en dinero efectivo que les queda para cubrir sus gastos mensuales:
· Sueldo1= $2,000 x 30% => Saldo1=$1,400. mensual
· Sueldo2=$10,000 x 30%=> Saldo2=$7,000.mensual
· Sueldo3=$100,000×30%=>Saldo3=$70,000.mensual

Con este ejemplo simplificado y redondeado, para fines didácticos, quiero resaltar lo absurdo o injusto en que funciona el sistema de recaudación de impuestos en USA, sobretodo para los trabajadores más pobres, los cuales como todos sabemos son principalmente Hispanos y Afroamericanos.

7 MODELO

Me parece que más que enfocarse en regalarle, perdón en prestarle mas dinero a los grandes millonarios o dueños de empresas que nos han llevado a esta crisis económica financiera mundial, el gobernante actual, si quiere ser recordado de forma singular y positiva en la historia de USA y el mundo, debe empezar por cambios fáciles y rápidos de hacer como estos y otros problemas internos en USA que son sustentadas por la aplicación de una pura y simple justicia humana.

Hasta siempre.
CTsT.

La eficiencia de la tortura por ahogamientos simulados en USA

Por informaciones públicas se sabe que hubieron varios detenidos que fueron torturados brutalmente, usando la técnica del ahogamiento simulado, como Jalid Sheik Mohamed, quien se declaró el planificador confeso de los ataques del 11 de setiembre en USA y previamente habia sido sometido a más de 180 sesiones de tortura con el ahogamiento simulado.

124021162234811sdn

Por supuesto que esto es algo que se sabia hace varios años a nivel interno de muchos gobiernos y paises. Pero no había la prueba concreta que recientemente el presidente OBAMA, hizo pública.

Asimismo el presidente Barack Obama ha prohibido el uso del ahogamiento simulado, revocando una política del gobierno del ex presidente George W. Bush que sostenía que esta técnica no constituía tortura.

¿Crees que la tortura se justifica para derrotar al terrorismo?

¿Crees que las confesiones de los prisioneros torturados son verdaderas?

A continuación veamos algunos comentarios:

1)

Los que estan contra la tortura imaginad la siguiente situacion novelada por favor: Una banda de criminales secuestra a tu hijo y a tu madre para pedir un rescate pero no podeis pagarlo. A los pocos dias, un coche, tras arrojar el cadaver de tu madre en la puerta de tu casa, torturada a modo de presión, tiene un accidente y tú y tu familía teneis ocasion de echar mano a uno de los criminales y naturalmente le preguntas angustiado donde tienen a tu hijo, qué le han hecho y el malo te dice que si, que te acuestes, gilipollas, que como no pagues le va a pasar lo mismo a tu hijo. Por favor, se honesto, no hace falta ni siquiera que contestes aqui ¿sigues estando de manera ABSOLUTA en contra de la tortura o depende de quien y con que motivos la aplique?

2)

 ¿Tortura? ¿No era eso lo que aplicaba la inquisición para que confesaran las brujas y demonios? ¿Como podemos esperar respeto cuando solo generamos mas odio?

3)

De cuando el incruento occidental utiliza los métodos del fanático sangriento, así se justifican las matanzas.

4)

Por favor, de cerebro nada. Desde que publican siempre la misma foto del hombre, desde mucho antes de que supiéramos y viviéramos desde los telediarios que la tortura era una práctica habitual para el gobierno USA, ya se veía que esta foto era un momento de respiro entre una hostia y otra más. Se le ve maltratado. Para mí siempre fue inválida cualquier confesión suya.

5)

Eso es lo que llega uno a tener de tanto explicar y explicar las pruebas contradictorias que rodean a este caso. Durante las ultimas semanas hemos tenido aquí largas discusiones en las que se han expuesto todos los datos a favor de la ‘conspiranoia’, como les gusta llamarla a todos esos que no quieren ver las evidencias y siguen ladrando como perros guardianes que defienden a sus amos sin pensar en porque lo hacen. De todos modos, por si las pruebas no son suficientes, creo que a cualquier persona con un minimo de criterio e inteligencia, le bastaría esta noticia para comenzar a cuestionar la autoría oficial del atentado. Me alegra mucho ver que la mayoría de lectores os percatais de que ahogar 183 veces a una persona para extraer una confesión, y que dicha confesión se admita como prueba, demuestra una vez más la gran farsa que se está llevando a cabo con este caso. Después encima tienen la desfachatez de incluir dichas versiones en libros de leyendas urbanas, mezclado con historias como la ‘teta de la obregon’. Realmente penoso.

6)

Pobre hombre… le han destrozado la vida, le han machacado, le han quitado una vida con su familia, probablemente tenia un pequeño comercio, o trabajaba en una fabrica. Y ahora es un desecho moral. En definitiva, acaban de crear un TERRORISTA ISLAMICO, ya no importa su vida, ni el honor, nisiquiera importa el islam, lo unico que importa es explotar por odio. Asi son las cosas, asi se odia, asi se muere y se sigue vivo. Esto se podria evitar, como? saliendo a la calle, en todas las ciudades, contra todos los politicos, porque todos son parte de lo mismo, y todos juntos hacen el uno.

7)

Ahora nos tendremos que creer la palabra de alguien que confiesa bajo tortura… que bonita manera de justificar algo que hicieron ellos… El edificio  sigue siendo un misterio mal tapado por los medios de manipulación de masas. LOOSE CHANCE, PAINFUL DECEPTIONS, ZEITGEIST…Tantos títulos para una sola verdad.Y como siempre, no hay más ciego que quien no quiere ver…

8)

no se a cuento de que viene poner que es el cerebro confeso, como han dicho otros despues de un monton de torturas, como podemos creernos esa confesion???

 

Y  Tu, Amigo lector, ¿Cual es tu comentario?

Un ex director de la CIA defiende la tortura durante los interrogatorios

Michael Hayden, responsable del espionaje en los dos últimos años de Bush, asegura que la decisión de Obama brinda una “ventaja táctica a Al Qaeda”

michael_hayden_ex_director_cia

Michael Hayden, ex director de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) estadounidense durante los dos últimos años de la Administración Bush, ha criticado este domingo las decisiones del presidente Barack Obama, que ordenó suprimir la tortura durante los interrogatorios y desclasificar los documentos que detallaban la aplicación de esas prácticas entre 2002 y 2005. En el programa de televisión Fox News Sunday, el general Hayden ha explicado que la supresión de la tortura “brinda una ventaja táctica a Al Qaeda” al poner en conocimiento de sus miembros las controvertidas técnicas, “aunque luego éstas realmente no lleguen a aplicarse ahora”. En 2002, los agentes de la CIA aplicaron la técnica del waterboarding -asfixia simulada- hasta 183 veces a Khalid Shaikh Mohammed, uno de los cerebros de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001, según un memorando desclasificado.

 


 


Los cuatro documentos secretos del Departamento de Justicia de EE UU que el Gobierno de EE UU hizo públicos el jueves explicitan que esas prácticas autorizaban a lanzar contra la pared al detenido, asfixiarle lo suficiente como para aterrorizarlo, quitarle la comida, impedirle dormir (hasta siete días y medio), despojarle de toda su ropa y permitirle ponerse sólo un pañal durante la noche o encerrarlo en un contenedor lleno de insectos.
El ex director de la CIA ha añadido que el no disponer de estos tormentos para conseguir información limitará la capacidad de la institución para luchar contra el terrorismo en el futuro. Hayden, que ocupó su cargo entre 2006 y 2008, aseguró el año pasado a un comité del Congreso que las torturas habían sido explícitamente dejadas de lado del menú de métodos autorizados por la agencia. En esa oportunidad, el ex responsable de la CIA dijo que creía que era ilegal emplear tormentos para obtener información, según el periódico estadounidense The New York Times .

“En medio de una guerra hemos descrito a nuestros enemigos los límites” de los agentes en los interrogatorios. Eso es una información muy valiosa”, ha explicado Hayden en la entrevista en la televisión. El general ha agregado: “creo que esto es muy útil para nuestros enemigos aunque, en materia de política, este presidente haya decidido no usar una, algunas o todas esas técnicas”.
Doble crítica a Obama
En la CNN, el senador republicano John Ensign (representa al Estado de Nevada), ha criticado al Gobierno de Obama por considerar que las decisiones adoptadas respecto de la CIA debilitarán la capacidad de lucha antiterrorista. “¿Realmente pensamos que no querremos usar esas técnicas avanzadas de interrogación si encontramos a Osama Bin Laden?”, ha cuestionado Ensign.


Los que acusan a Obama de debilitar a la CIA se suman a los que lo acusan de no carecer de firmeza para juzgar a los agentes que emplearon los tormentos durante el tiempo que estuvieron en vigor, como Manfred Nowak, relator de Naciones Unidas contra la Tortura. La semana pasada, el presidente de EE UU consideró que para “cerrar este capítulo negro” era suficiente con prohibir esas prácticas (decisión que se agrega a la de desmantelar la prisión secreta de Guantánamo, que Obama anunció al segundo día de llegar a la Casa Blanca). “Aquellos que cumplieron con sus obligaciones fiándose de buena fe del asesoramiento legal del Departamento de Justicia, no serán enjuiciados”, declaró el presidente para disgusto de Nowak, que ha considerado que esa posición viola el derecho internacional.
De acuerdo con el periódico The New York Times, Obama tiene previsto visitar hoy la sede de la CIA, donde conversará públicamente con los agentes y empleados, y mantendrá reuniones privadas con las cabezas del servicio de espionaje. Es la primera vez que el mandatario concurre a la CIA desde que asumió la presidencia de Estados Unidos.

* ELPAÍS.com – Madrid – 20/04/2009

 

Cómo ocultar una guerra cuando no sale rentable

El silencio envuelve la guerra de Irak y lo hace sin levantar escándalo. Poco a poco, los medios de comunicación americanos han ido retirando información y corresponsales del escenario bélico para reducir costes.

1230551922215cnn-detdn
(Corresponsales de la CNN en Irak)

La interminable carrera hacia la Casa Blanca permitió ir comiendo tiempo de los informativos, circunstancia que las grandes cadenas de televisión de Estados Unidos han aprovechado para una retirada estratégica de sus corresponsales. Según The New York Times, ABC, CBS y NBC ya no cuentan con profesionales a tiempo completo en Irak.

Otra circunstancia que explica la nueva situación es que la violencia parece haberse relajado en el país mesopotámico mientras crece en Afganistán. Los 30.000 soldados americanos desplegados en este territorio contrataban hasta hace poco con la inexistencia de corresponsalías permanentes de las televisiones. Ahora los medios han repartido sus recursos entre ambas regiones.

Los disparos despiertan interés
Para los ejecutivos de las cadenas, Irak ha evolucionado hacia una historia de política y reconstrucción, más que el violento relato al que estábamos acostumbrados hasta ahora. Por eso mantienen sus estructuras a un nivel mínimo y turnos de enviados especiales en lugar de corresponsales estables. La mayor parte de los empleados encargados de cubrir la última es ahora abrumadoramente iraquí. Incluso se plantea la posibilidad de que las televisiones compartan sus recursos.

Más que la valoración de la información, el centro del problema se encuentra en los costes. Muchos ejecutivos consideran que la guerra de Irak ha sido la más cara para los servicios informativos de Estados Unidos. La principal partida correspondería a los gastos de seguridad para los equipos desplazados sobre el terreno. Sin embargo, las estadísticas siguen señalando el conflicto como el que más vidas de periodistas ha costado.

Los medios escritos tampoco encuentran beneficios a mantener su cobertura de una guerra estancada y la información al respecto comienza a desvanecerse de la escena pública. El siguiente paso es desaparecer de la consciencia y la preocupación de los americanos.

* CNN.COM – 29/12/2008

Periodista iraquí que lanzó zapatos pide perdón

El encarcelado periodista iraquí que lanzó sus zapatos al presidente George W. Bush pidió un indulto, anunció el jueves un vocero del primer ministro iraquí.

APTOPIX Bush

En una carta enviada al primer ministro Nouri al-Maliki, el periodista dijo que su conducta fue “una acción fea” y pidió ser perdonado, dijo el vocero Yassin Majid a The Associated Press.

“Es ahora demasiado tarde para lamentar la enorme y fea acción que perpetré”, escribió Muntadhar al-Zeidi, según Majid.

El vocero indicó a la AP que al-Zeidi recordó en su carta la entrevista que mantuvo con el primer ministro en el 2005 cuando al-Maliki le invitó a su casa con la expresión: “Entre, es también su casa”.

“Así que le pido su perdón”, agregó al-Zeidi, dijo Majid.

El presiente iraquí, Jalal Talabani, puede otorgar un perdón si lo recomienda el primer ministro, salvo en caso de ciertas ofensas, entre ellas delitos internacionales, según la constitución iraquí.

Los funcionarios iraquíes dijeron que al-Zeidi seguramente será acusado de insultar a un dignatario extranjero, con la posibilidad de pasar dos años en la cárcel.

Miles de personas coparon las calles de Irak para protestar por la detención de al-Zeidi, y el incidente fue festejado en el mundo árabe a medida que las emisoras de televisión los mostraron repetidamente.

El parlamento iraquí quedó sumido el miércoles por el encarcelamiento de al-Zeidi y el presidente del parlamento, Mahmoud al-Mashhadani, amenazó con dimitir.

No quedó en claro si al-Mashhadani, que tiene un historial de conducta errática y que ya profirió esa amenaza en otras ocasiones, piensa dejar el cargo, ya que el jueves acudió a su trabajo.

El primer ministro iraquí se encontraba junto a Bush el domingo en una conferencia de prensa cuando el periodista, corresponsal de una televisora iraquí estatal en El Cairo, lanzó sus zapatos contra el mandatario estadounidense.

El periodista gritó además en árabe al mandatario “este es su beso de despedida, perro! Esto es de parte de las viudas, huérfanos y aquellos que fueron muertos en Irak”

Al-Zeidi fue abatido por agentes de seguridad iraquíes y estadounidenses. Bush esquivó los proyectiles.

Al-Zeidi seguía detenido el jueves por la noche.

* Por QASSIM ABDUL-ZAHRA (The Associated Press/BAGDAD)

21 paises que representan 58% del PBI mundial = APEC-PERU-2008

museo-de-la-nacion-de-lima1

Los líderes de las 21 economías del Foro de Cooperación Económica Asia Pacífica (APEC) se reúnen en LIma-PERU, y, en estos momentos estan discutiendos temas importantes que no sólo involucran sus intereses nacionales, sino tiene alcance mundial.

apec2008peru

Proximamente haré un resumen de los logros o detalles principales. Por el momento presento algunas fotos y breves noticias al respecto que esta pasando en este importante evento que tiene reunido a presidentes, empresarios y medios de comunicacion de los siguientes paises:

peru-china-tlc

(El presidente Chino, Hu Jintao, y el presidente peruano, Alan garcia, celebran la firma del TLC-tratado de libre comercio-  entre ambos paises)

Los gobernantes de las economías, de los 21 paises participantes, representan el 58% del PBI mundial, analizarán mecanismos para enfrentar la crisis financiera internacional, siguiendo la pauta de la reunión del Grupo de los 20 que se realizó en Washington-USA, la semana pasada.

q_65_g_1_p__portada_politica_292872_g

(El primer ministro japones, Taro Aso, y el presidente peruano, Alan garcia, celebran el inicio de negociaciaciones para lograr la firma del TLC-tratado de libre comercio-  entre ambos paises)

Previamente, los ministros de Comercio Exterior y los cancilleres manifestaron que el mensaje de APEC debe rechazar cualquier tipo de proteccionismo en las acciones contra la crisis económica mundial.

pdte-corea

(El presidente de Corea del Sur, Lee Myung-Bak, resalta en su discurso que el proteccionismo de las economias agravaría la crisis económica actual…)

Se prevé que APEC haga un llamado a impulsar la Ronda de Doha que desde julio pasado no avanza en el tema de subsidios agrícolas.

george-bush-en-apec2008

(El presidente Norteamericano, George Bush,  reitera en su discurso que debemos confiar en el libre comercio…)

Los miembros de la APEC son:
1) Australia,
2)Brunei,
3)Canadá,
4)Corea del Sur,
5)Chile,
6)China,
7) Estados Unidos,
8) Filipinas,
9) Hong Kong,
10) Indonesia,
11) Japón,
12) Malasia,
13) México,
14) Nueva Zelanda,
15) Papua Nueva Guinea,
16) Perú
17) Rusia,
18) Singapur,
19) Taiwán,
20) Tailandia, y
21) Vietnam.

apec2008

apec

Hasta siempre.

Carlos Tigre sin Tiempo (CTsT)