La crisis pone en entredicho el liderazgo mundial de EE UU

La larga y grave crisis presupuestaria, resuelta anoche con un pacto de última hora que solo alarga los plazos hasta el siguiente duelo, ha debilitado el liderazgo internacional de Estados Unidos y ha dado argumentos a quienes apuestan por un mundo multipolar en respuesta al inminente declive norteamericano. Si la potencia que debe garantizar la estabilidad económica mundial tiene en vilo al resto de las naciones cada tres meses, si el líder que debe proveer seguridad a sus aliados está maniatado por sus problemas internos de gobernabilidad, esta crisis puede acabar siendo la señal de alarma sobre la necesidad de cambios más profundos.

1381979853_574083_1381980406_noticia_grande

Después de varias semanas de tiras y aflojas, votos y más votos, negociaciones y acusaciones de todo tipo entre republicanos y demócratas, entre el Congreso y la Casa Blanca, el Senado y la Cámara de Representantes votaron anoche una ley que permite elevar el techo de deuda solo hasta el 7 de febrero y extender el presupuesto para reabrir la Administración federal hasta el 15 de enero. Eso garantiza un comienzo del próximo año de nuevo envuelto en urgencias y peligros sobre la situación presupuestaria en EE UU. Ya se vivieron angustias similares en el verano de 2011 y en la Navidad de 2012. ¿Hasta cuándo puede esto continuar? ¿Qué solución tiene?

El sistema norteamericano se caracteriza por una estricta división de poderes y por la existencia de numerosos instrumentos de contrapeso para evitar los abusos. El Congreso tiene el control de la elevación del límite de deuda para asegurarse de que el Gobierno gasta exactamente lo presupuestado. Su aprobación ha sido durante décadas oportunidad para que cada partido plantease sus demandas y cada cual dejara oír su voz. Cuando era senador, Barack Obama votó en contra de elevarle el techo de deuda a George W. Bush, aunque más tarde confesó su arrepentimiento.

Esas negociaciones, que solían afectar a asuntos menores, se han ido resolviendo siempre sin mayores tensiones y sin que siquiera trascendieran a la opinión pública. Hasta que el Tea Party mandó parar.Hasta que el Tea Party llegó a Washington con la voluntad de aprovechar cada ocasión para impulsar su radical programa de reformas. En esta ocasión, lo que pedía para evitar la suspensión de pagos era nada menos que acabar con la reforma sanitaria de Obama, el programa emblemático de su presidencia.

El modelo de crear contrapesos de poderes y de favorecer a las minorías ha funcionado mientras esos poderes y esas minorías compartían un visión similar sobre sus responsabilidades institucionales. Pero ha quedado en entredicho cuando el futuro del país quedaba pendiente de que un solo senador del Tea Party decidiera si bloqueaba la votación del acuerdo alcanzado por la inmensa mayoría o cuando la influencia y la capacidad de intimidación de la minoría del Tea Party en la Cámara de Representes anulaba las funciones del propio presidente de ese órgano.

Esas anomalías, que tienen explicaciones históricas y se corresponden con una determinada evolución de la sociedad norteamericana y de su sistema político, han confluido en esta crisis para llevar a EE UU a las puertas de la catástrofe económica y del ridículo internacional. Las consecuencias económicas han sido largamente enumeradas y son obvias: si una gran nación amenaza con no pagar sus deudas solo puede provocar desconfianza y turbulencias de similares proporciones.

Pero son aún peores y más profundas las consecuencias políticas. Durante este periodo de crisis, Obama tuvo que ausentarse de una cumbre, donde cedió el protagonismo a China, y cancelar viajes a cuatro países de Asia, un territorio vital para la seguridad y la expansión económica de EE UU, probablemente el espacio en el que se disputa el liderazgo de la segunda mitad de este siglo.

Aunque comenzó el deshielo con Irán, esta crisis con el Congreso ha servido para recordar los obstáculos que el presidente va a encontrar cuando necesite la aprobación parlamentaria para uno de los pasos imprescindibles de cara a la plena normalización con el régimen islámico: el levantamiento de las sanciones.

La crisis presupuestaria ha relegado a un segundo plano una apuesta tan fundamental de Obama como la reforma migratoria, que ya había sido aprobada en el Senado con la inclusión de una vía para la legalización de más de 11 millones de inmigrantes indocumentados, y ha dejado tan exhausta a la clase política que se hace casi imposible pensar en una agenda relativamente ambiciosa de cambios en todo lo que queda de presidencia.

En las situaciones límite se obtienen, en ocasiones, los resultados que se resistían en condiciones de tranquilidad. No se puede descartar que esta crisis actúe como catalizador del amplio acuerdo presupuestario que ha sido imposible durante años. Todo indica que el Tea Party saldrá derrotado y que el Partido Republicano tendrá que poner orden en sus filas para recuperar el papel que ha tenido siempre en este país. El partido de Lincoln no puede convertirse en el partido de Ted Cruz.

Pero todo eso sería obvio si el Tea Party fuese una fuerza política convencional y si existiese en el Partido Republicano una cabeza capaz de convocar a las mayorías, lo que en ningún caso ocurre. El Tea Party no es de este mundo. El Tea Party celebró el pasado fin de semana una concentración en la que le pedía a Obama que “pliegue su Corán y se largue de aquí”. Si alguien lo controla, ese alguien no tiene un escaño en Washington. John McCain, un representante del viejo orden en el Partido Republicano, confesaba ayer con dolor: “Los republicanos tenemos que admitir que hemos perdido esta batalla”. Pero hasta ahí llega McCain. Es útil como voz discrepante, como referencia moral, incluso, pero ya perdió unas elecciones y ha perdido casi toda influencia dentro de su partido desde entonces.

El final de esta crisis puede ser solo el comienzo de otra aún más difícil de resolver.

 

* Antonio Cano, Washington, 17 octubre 2013

El negocio de las armas domesticas en USA

En los primeros meses de este 2013 vemos como la fuerza del dinero, con la complicidad de algunos politicos, hizo que una minoría de ciudadanos, le ganara a una mayoría de otros ciudadanos norteamericanos que buscan terminar la venta indiscriminada de armas de gran potencia en USA.

1
Lo que quiere la población es mayor control de los antecedentes y/o la salud mental de los compradores y que se eviten hechos sangrientos como la masacre de ninos que ocurrió en una escuela en Connecticut, como recordamos a las victimas en la foto periodística inicial (arriba).

2

En el siguiente cuadro , elaborado por el FBI y publicado por el NYT (21 Diciembre 2012) podemos apreciar la relacion de estados en USA que tienen personas con problemas de salud mental y que poseen armas:

3 4

Allí vemos que los estados con mas problemas de salud mental y que tienen armas son: (*)

 

1) Virginia 2254
2) Delaware 2082
3) California 1371
4) Washington 1309
5) Michigan 1078
6) New York 965
7) Texas 832
8) Colorado 696
9) Oregon 663
10) Missouri 578

(*)= Los números son en relacion a 100,000 residentes en los respectivos estados de USA.
Algunos esfuerzos aislados de algunos lideres de iglesias, como en la ciudad de Cincinnati (estado de Ohio) que tiene 300,000 habitantes. Donde a las personas que entregaban sus armas les daban $100.00 dolares. En Cincinnati ocurrieron 50 asesinatos el 2012 con el uso de armas de fuego.

5

En las siguientes 9 fotos o reportes periodísticos vemos como se venden las diversas armas en USA. Actualmente hay mas 300 millones de armas vendidas y los fabricantes de “armas domesticas” hacen 5 millones de armas cada año:

6 7 8 9 10 11 12 13
14

A continuación vemos la campana que hizo el presidente Obama, junto con los padres de los ninos victimas; a pesar de tener una mayoría absoluta del pueblo norteamericano no pudieron hacer que los politicos del congreso den una ley a favor del control y limitación en las ventas de las mismas; es decir, perdieron porque la minoría es mas poderosa que la mayoría en el congreso norteamericano actual.

15 16 17

A pesar de que USA es un país democrático, donde se supone que debe ganar la mayoría de votantes. En el congreso ocurre lo contrario, es decir, ganan las minorías que tienen muchísimo poder económico o monetario.

18

¿Esto es real democracia?

19

Al final el presidente Obama, impotente por no poder hacer nada, a pesar de haber ganado las elecciones dejo la frase que podemos ver en el siguiente titular periodístico: “Shame on US”, expresando en su equivalente al castellano que esto nos debería dar vergüenza, Verguenza para USA.

20

Hasta siempre.

Carlos Tigre sin Tiempo (CTsT)

¿Es posible tener un desempleo menor del 5% de la PEA y evitar mayor pobreza?

Si es posible obtener un desempleo global menor del 5%, como lo pudimos ver en USA en la ultima década, durante los años 2006 y 2007 que logro un 4.6% (1). Esto significa, en general, que la mayor parte de la población tiene la posibilidad de alcanzar un trabajo. Incluso de cambiar de trabajo si es que el anterior no es de su agrado, no le alcanza el sueldo o va mejorando en sus conocimientos o experiencias laborales.

Pero, antes de proseguir quiero reflexionar sobre este tema, que va mas allá de la ciencia económica o de algunas estadísticas históricas o actuales.

1

La población activa de un país (PEA) es la cantidad de personas que se han integrado al mercado de trabajo, es decir, que tienen un empleo o que lo buscan actualmente. En 2005, la población activa mundial era de 3.000 millones de personas. (2)

Conviene no confundir la población activa con la población en edad laboral o población en edad económicamente activa (PEEA), que es la que según la legislación tiene capacidad legal de incorporarse al mercado de trabajo (por ejemplo, entre los 16 y los 65 años, variando según la legislación en cada época y/o pais.

No se considera población activa la que realiza un trabajo sin remunerar, por ejemplo, el cuidador del propio hogar o el estudiante, porque no busca en el mercado de trabajo un empleo remunerado (es decir, no está incorporada al mercado de trabajo).

La población activa de un país (u otra entidad geográfica) está compuesta por toda persona en edad laboral que o bien trabaja en un empleo remunerado (población ocupada) o bien se halla en plena búsqueda de empleo (población en paro). Por tanto, la población activa se divide en dos grupos, los empleados y los desempleados. La fracción de población activa que busca empleo pero no es capaz de encontrarlo determina la tasa de desempleo.
2

Volviendo al presente 2013, podemos ver en USA. Específicamente en el estado de New York el desempleo es del 8.1% y adicionalmente se están desarrollando otros factores laborales negativos como los siguientes:

  • Cada vez hay menos trabajos donde pagan bien o que te alcance para cubrir todos tus gastos básicos incluyendo un sobrante para ahorrar.
  • Los trabajos que pagan poco (incluido varias empresas grandes). No solamente No alcanza el sueldo,de acuerdo al costo de vida, sino que No se obtiene un seguro medico aceptable, debido al alto costo mensual que se debe pagar.
  • Esta distanciando mas a la clase media alta y los millonarios de la tradicional clase media nortemericana (American Dream) y de la creciente clase pobre de ciudadanos americanos que los politicos actuales no mencionan o tratan de ocultar.
  • Hay una enorme contradiccion y falta de solidaridad o justicia humana, en varios paises desarrollados, donde en tiempo de crisis economica los ricos se hacen mas ricos y los pobres mas pobres.

3

Si vemos esta situación a nivel mundial veremos que esta cifras son terribles en los países menos desarrollados o mas pobres del mundo, debido a los siguientes factores adicionales principalmente:

  • Hay muchas empresas o trabajos informales que No solamente no pagan impuestos, sino explotan descaradamente a la mayoría de sus trabajadores
  • Tienen un pueblo, en algunas ciudades y/o países, donde la falta de educación o cultura cívica hace que muchos de sus habitantes tengan comportamientos salvajes o que generan desorden en situaciones que no debería ocurrir, como en el transporte publico, respeto a la ley, Exceso de hijos que no pueden mantener, etc.
  • Asimismo en países menos desarrollado no se pueden pagar sueldos grandes debido a que estos deben tener relacion en función de los ingresos de la empresa y/o de la situación económica como país a nivel mundial.

4
Lo que si es común  en todos los países del mundo, es que las clases medias altas o los millonarios siempre tratan de mantener o aumentar sus grandes ingresos (muchas veces para seguir con sus lujos exagerados). No les importa que las clases medias o pobres cada vez ganen menos o pierdan su poder adquisitivo. Lo cual, por cierto, ocasiona una serie de problemas sociales, donde el incremento de la inseguridad ciudadana o de tragedias familiares son inevitables.

Toda esta situación tambien tiene una amenaza actual por la contaminación ambiental, producto de ciertas actividades industriales, lo cual ocasiona problemas de salud publica, menor expectativa o calidad de vida humana.

Asimismo otro problema que tenemos en nuestro mundo es la demografía y su crecimiento descontrolado en algunos lugares. Lo cual ocasiona mayor problemas sociales o económicos  Actualmente tenemos una población global de unos 7 billones de personas (7’000,000,000).

5

También es importante mencionar que el desempleo para los mas jóvenes, 25 a 34 años, es mucho mas alta. Según “Organization for Economic Coopertion and Development” (NYT/ 5 Mayo 2013)

En el 2000

En el 2011

1) Japón 23.9% 1) USA 26.6%
2) Francia 22.9% 2) Francia 22.0%
3) Alemania 21.8% 3) Reino Unido 21.6%
4) Reino Unido 20.1% 4) Japón 21.0%
5) Canadá 19.8% 5) Alemania 20.5%
6) USA 18.5% 6) Canadá 20.2%

Incluso en Europa, actualmente, es muy seria la crisis económica por la que atraviesa gran parte de su población o países  Incluso en Alemania que se considera el país mas estable en Europa su clase media esta en retroceso , del 67% (1997) al 58% (2012), segun estudios del DIW y la universidad de Bremen.

6

Solo en Alemania hay mas de 4 millones de personas que viven con menos del 70% de ingresos medios estimados para cubrir todos sus gastos básicos.

7

En USA el presidente Obama trato de subir el impuesto a los ricos para evitar el abismo fiscal; pero la oposición de los mas ricos o millonarios le hizo una campaña masiva en los medios de comunicación, usando su enorme cantidad de dinero acumulado.

Al final, en USA se ve el absurdo de que obreros que ganan $2000. dolares mensuales pagan alrededor del 30% de impuestos; mientras que millonarios que ganan 2 millones de dolares mensuales o mas ($2’000,000.00 dolares USA) pagan menos del 10% y ellos dicen que eso es porque ellos crean mas trabajo para los obreros.

8
Lo que no dicen, por cierto, es cuanto de sus enormes ganancias lo usan para crear empleo con salarios justos, y, cuanto es el porcentaje en sus lujos, en sus numerosas casas o mansiones, en sus aviones personales, helicópteros, yates, etc.

9

Finalmente, creo que un político o presidente se le puede reconocer como positiva su labor cuando logra acciones o hechos concretos que se observen en la mayoría de la población de su país (al menos el 51% y mientras mas alto mejor).

En este sentido creo que el presidente Obama, en política interna o nacional, ha expresado buenas ideas para superar la desigualdad en USA (Inequality in America), la cual no solo esta destruyendo a la mayor parte de la clase media, sino ha creado una clase pobre que le puede dar muchos problemas sociales (como se observan en la mayor parte de países del mundo) ; ademas de perjudicar el desarrollo o economía de USA, tanto en el mercado interno como en el mercado exterior.

Hasta siempre.

Carlos Tigre sin Tiempo (CTsT)

Fuentes adicionales:

(1)= http://data.bls.gov/timeseries/LNU04000000

(2)= http://es.wikipedia.org/wiki/Poblaci%C3%B3n_activa

Ex presidente condenado a cárcel por recibir sobornos de la empresa francesa

Un tribunal en San José condenó a cinco años de prisión al ex presidente Miguel Angel Rodríguez por corrupción agravada. Otros ocho acusados de haber recibido sobornos de Alcatel fueron sentenciados a penas de hasta 15 años. Esta sentencia debe ser motivo de ‘orgullo’ para los costarricenses, según el Fiscal General.



El ex presidente costarricense (1998-2002) se vio forzado a renunciar a la secretaría general de la OEA en 2004, escasamente dos semanas después de haber ocupado el cargo, ya que en ese momento estalló el escándalo.


A su llegada a Costa Rica, fue detenido en el aeropuerto, esposado y conducido a un cuartel en una carro usado para transportar delincuentes comunes.
Dos días más tarde, Rodríguez fue recluido en una cárcel donde estuvo cinco meses, tras lo cual completó otros siete meses de arresto domiciliario.


Miguel Angel Rodriguez fue acusado de recibir sobornos de la compañía francesa de telecomunicaciones Alcatel, la cual buscaba garantizarse la aprobación de un contrato por 140 millones de dólares con el Instituto Costarricense de Electricidad (ICE), que opera también la telefonía.


Rodríguez, cinco ex funcionarios públicos y tres empresarios privados fueron juzgados por recibir dádivas por más de dos millones de dólares por parte de esa empresa.


“Se declara a Miguel Angel Rodríguez Echeverría instigador responsable del delito de corrupción agravada (…) en perjuicio de la probidad de la función pública (…), imponiéndosele la pena de cinco años de prisión”, dijo la jueza Rosaura García, presidenta del tribunal penal de hacienda del segundo circuito judicial de San José.


Además, “se le inhabilita por 12 años” para ejercer cargos públicos al ex presidente, agregó la jueza, aclarando que podrá descontar de la pena un año que estuvo en prisión preventiva y arresto domiciliario.


Rodríguez dijo que recurrirá la sentencia ante la sala de casación, la máxima instancia de justicia penal.


Por su parte, el Fiscal General, Jorge Chavarría, se mostró satisfecho con la sentencia y manifestó que los costarricenses debe sentirse orgullosos, ya que demuestra la independencia de la justicia.
A inicios de este año, Alcatel aceptó pagar en Estados Unidos multas por 137 millones de dólares para cerrar una investigación por sobornos pagados en Costa Rica, Honduras, Malasia y Taiwán, entre diciembre de 2001 y junio de 2006.


* Por RFI (San José-Costa Rica, 27 de abril del 2011)

El mundo gasta en sobornos tanto como en armamento

El World Economic Forum (WEF) denuncia que los “pagos subrepticios” que transitan entre gobiernos y empresas a cambio de jugosos contratos superará un billón de francos suizos en 2010, monto idéntico al gasto mundial militar.


Suiza es el octavo país más transparente del mundo, pero no está exento de riesgos, razón por la que tiene en marcha acuerdos anticorrupción con la UE, OCDE y ONU.

En 2010, el mundo habrá pagado sobornos por un billón de francos suizos, lo que convierte a este problema en uno de los obstáculos más perversos para el desarrollo social y económico del mundo, denunció el Foro Económico Mundial (WEF por sus siglas en inglés).

Dos datos para dimensionar la talla del problema: es un monto siete veces superior al que se requeriría para cumplir la totalidad de los compromisos de los Objetivos de Desarrollo del Milenio en 2015, esto es, recursos para el alivio de los países endeudados, nuevos préstamos, ayuda a infraestructura, financiamiento para proyectos de salud, educación y abatimiento de la pobreza.


Una referencia más, se trata de un monto idéntico al que destina el mundo anualmente al gasto militar.

Un problema que exige, denuncia el WEF a través de su Iniciativa de Asociaciones contra la Corrupción (PACI por sus siglas en inglés), acciones colegiadas al interior del sector productivo y los gobiernos.

Corrupción a toda escala

De acuerdo con Transparencia Internacional (TI), en 2010 alrededor de 75% de los países sometidos a la evaluación del índice de corrupción consiguieron una calificación de entre “0” y “5” (en una escala de 10).

“Existen países altamente desarrollados, como Estados Unidos, Francia o Italia, que no consiguen colocarse entre los primeros 20 menos corruptos del mundo”, afirmó al respecto Huguette Labelle en la ciudad de Nueva York, en donde el WEF desarrolló el pasado fin de semana un foro sobre corrupción.
La Presidenta de TI coincidió con el WEF en que, para abatir la corrupción a todos los niveles, se requiere la participación colegiada de todos los actores de la economía.

Richard Samans, Director General del WEF y Presidente de la Iniciativa de Socios contra la Corrupción (PACI por sus siglas en inglés), añadió que difícilmente existe un gobierno, negocio o individuo que no haya sido tocado de forma directa o indirecta por alguna forma de corrupción.

Según el WEF, la corrupción y sus efectos sobre los negocios ocupan el cuarto sitio en importancia entre las preocupaciones de los 12.600 hombres de negocios -de 139 países- consultados por el WEF en su Reporte de Competitividad Global 2010, muy cerca de temas como la recesión o la guerra cambiaria.

Suiza en el espectro internacional

En el debate internacional sobre corrupción Suiza se encuentra relativamente a salvo en el presente.

La Confederación Helvética ocupa el octavo sitio mundial en materia de corrupción, según el índice publicado al respecto en 2010 por TI.
Un trabajo que considera un universo de 178 países, y que otorga a Suiza una calificación de 8,7 en una escala que va del 1 al 10.

Solamente Dinamarca, Nueva Zelanda, Singapur, Finlandia, Suecia, Canadá y los Países Bajos registran una mejor calificación que Suiza en materia de transparencia; y esta última comparte exactamente la misma calificación que Australia.
Independientemente de ello,  explica la Secretaría de Estado de Economía (Seco) a swissinfo.ch, la Confederación Helvética está comprometida a cumplir con tres acuerdos internacionales en materia de corrupción.

El primero de ellos, con los 30 países de la OCDE y ocho naciones más (Argentina, Brasil, Bulgaria, Chile, Estonia, Israel, Eslovenia y África del Sur) que han establecido un acuerdo que promueve la eliminación de sobornos en materia de comercio internacional.

La OCDE se ha comprometido también a realizar exámenes para evaluar los avances de cada uno de estos países. La última ocasión que la transparencia de Suiza fue sometida a evaluación fue en 2005 y los resultados fueron positivos.

En segundo sitio, Suiza forma parte de la Convención Penal contra la Corrupción, en el marco del Consejo Europeo, que permite perseguir penalmente actos de corrupción realizados por funcionarios públicos y miembros de la iniciativa privada. “Para formalizar este compromiso, Suiza firmó una Convención Penal y se adhirió al Grupo de Estados contra la corrupción (GRECO)”, explicó Seco.

Y en tercer sitio, se registra la Convención de la ONU contra la corrupción, que fue firmada en 2003 por un centenar de países (Suiza incluida) y que se distingue de los acuerdos de la OCDE y del Consejo de Europa por su carácter universal.

La iniciativa PACI

En opinión del helvético WEF, el proyecto PACI debe ampliar alcances y ofrecer resultados.

PACE opera como plataforma para las compañías en desarrollo a las que ayuda a instrumentar programas anticorrupción y asesora en el monitoreo de este objetivo.

Sobre este punto, Transparencia Internacional agrega –con base en los resultados de su Reporte sobre la Corrupción Global 2009- que aquellas empresas que tienen en marcha programas de ética suelen registrar 50% menos incidentes de sobornos y otras formas de delito por corrupción.

Programas que son aplicables a empresas de todas las tallas y que, según concluye el WEF, permiten reducir hasta 10% el costo de los negocios que realizan las compañías que a nivel internacional destinan en promedio un “diezmo perverso” a la obtención de negocios.

Andrea Ornelas, swissinfo.ch

GALERÍAS

WEF Globalización

Enero 2005, Davos y Porto Alegre se preparan para su foro

DATOS CLAVE
El Foro Económico Mundial (WEF por sus siglas en inglés) es un organismo internacional de carácter independiente fundado en 1971 por el ex catedrático suizo Klaus Schwab.

Durante las últimas cuatro décadas, y desde la ciudad de Ginebra, ha despertado el debate en materia de negocios y política. Pese a su activo trabajo, el WEF suele ser criticado porque los debates que encabeza pocas veces desembocan en acuerdos tangibles entre gobiernos y empresas.

Transparencia Internacional (TI) es una organización no gubernamental global dedicada a combatir la corrupción vía convocatorias que congregan a la sociedad civil, las empresas y los gobiernos.

A principios de noviembre, PACI y TI lanzaron la iniciativa End Corruption Now vía Facebook, una comunidad creada para publicar información sobre el impacto de la corrupción en regiones, gobiernos, negocios, organizaciones e individuos.

Al cierre del 2010, un total de 145 compañías internacionales habrá firmado el acuerdo anticorrupción de la Iniciativa de Asociaciones contra la Corrupción (PACI por sus siglas en inglés) del WEF.

Las empresas suizas que forman parte del proyecto son:

ABB
Karl Steiner
Panalpina
Renova Group
Schindler Holding
Wisekey

CORRUPCIÓN EN NEGOCIOS
La corrupción es la aceptación de dineros y regalos a cambio de algún trato favorable pactado vía un acuerdo ilegal.

De acuerdo con el WEF, la corrupción en el mundo productivo ataña a funcionarios públicos y empresarios. Con frecuencia, el pago de sobornos permite a quien lo otorga obtener a cambio la promesa de un negocio o contrato millonario.

ENLACES
World Economic Forum (WEF)
Transparencia Internacional resultados 2010
Iniciativa PACI
Suiza lucha contra la corrupción
Objetivos de Desarrollo del Milenio 2015

* Por Andrea Ornelas, swissinfo.ch (Diciembre 2010)